Дело № 12-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень15 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
рассмотрев по жалобе Радутова А.А. дело об административном правонарушении в отношении
Радутова А.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 15 марта 2011 года Радутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 10 февраля 2011 года в 18 часов 20 минут на Адрес1, управляя транспортным средством Г, гос.номер №, совершил обгон попутного транспортного средства К гос.номер №, выехал на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
На данное постановление мирового судьи Радутовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Суд в своем постановлении за основу берет доказательства, вменяемого ему правонарушения, схему совершения административного правонарушения от 10 февраля 2011 года составленную ИДПС и объяснения водителя ФИО1
Однако считает, что суд дал не правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле.
Он не был согласен со схемой административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, так как она не соответствует действительности, на ней не правильно указаны полосы дорог в оба направления, однако суд не принял данное доказательство во внимание и не дал ему никакой оценки.
Кроме того, в связи с тем, что он не был согласен с объяснениями данными водителем ФИО1 просил вызвать его в суд и допросить, однако суд отклонил данное ходатайство.
Считает, что наличие в деле спорных доказательств, требовало вызов и допрос свидетелей.
Считает также, что суд не правомерно не принял доказательства, предоставленные им в судебное заседание.
Так не принята во внимание справка о метеорологических условиях на то время, когда совершено административное правонарушение, хотя метеорологические условия, также свидетельствуют или могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости.
Не приняты судом во внимание также фотоснимки участка дороги, где совершено административное правонарушение по причинам того, что суд считает, что на них изображен иной участок дороги. С данным утверждением суда он не согласен, так как на данном участке дороги находится кафе «Д». Свидетель ФИО1 также указывал на данное кафе, а на фотоснимках отчетливо видно кафе « Д» и прилегающую территорию.
Кроме того, суд в своем постановлении не ссылается на протокол об административном правонарушении, как на доказательство совершения им административного правонарушения, но при этом данный протокол не исключен из числа доказательств. В связи с чем, основному доказательству не дана никакая оценка.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Радутова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Радутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствии с нормами КоАП РФ.Довод Радутова А.А. о том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, в состоянии крайней необходимости возможно левым передним колесом выехал на бровку снега, проверялся при рассмотрении дела мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Представленные Радутовым А.А. фотографии отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеют и не являются доказательством невиновности Радутова А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку согласно объяснений свидетеля ФИО1 когда он проехал от кафе « Д» 300-400 метров, его автомашину догнала сзади автомашина, которая поморгав дальним светом стала его обгонять, при этом выехала на полосу встречного движения. Таким образом, административное правонарушение Радутовым А.А. было совершено не у кафе « Д», а в отдалении от него.
Действиям Радутова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 15 марта 2011 года в отношении Радутова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Радутова А.А. – без удовлетворения.
Судья:Шадёркина И.Ю.