Дело № 12-296/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень28 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
с участием защитника Сафроненко И.В., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сафроненко И.В. в защиту интересов Костылева М.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Костылева М.Н. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 1 апреля 2011 года Костылев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он 19 марта 2011 года в 06 час 58 минут на Адрес1, управлял автомобилем М № в состоянии опьянения.
На данное постановление защитником Сафроненко И.В. в интересах Костылева М.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Костылев М.Н. 19 марта 2011 г. управлял транспортным средством М и был остановлен сотрудниками ГИБДД на Адрес1 в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности. Со слов Костылева М.Н., сотрудники ГИБДД без достаточных на то оснований, из-за возникших разногласий, предложили Костылеву М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства.
Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,10 мг/л, данное значение сотрудниками милиции было внесено в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в следствие чего, в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с оказанием на Костылева М.Н., с его слов, морального воздействия со стороны сотрудников ГИБДД он вынужден был в акте освидетельствования согласиться с данными результатами, кроме этого в протоколе об административном правонарушении он указал, что 18.03.2011 года в вечернее время выпил 50 граммов водки.
Как следует из объяснения Костылева М.Н., данного им в судебном заседании, в действительности с результатами освидетельствования он согласен не был, вину свою в совершении правонарушения не признавал.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Костылев М.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере, на основании которого было сделано заключение об отсутствии у Костылева М.Н. признаков алкогольного опьянения.
Разрешая дело об административном правонарушении и признавая Костылева М.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения Костылева М.Н. на момент освидетельствования установлено.
Признавая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве допустимого доказательства, мировой судья не исследовал его на соответствие требованиям закона, а именно не установил, соответствует ли показание прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе объяснениям Костылева М.Н., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении в части количества и времени употребления им спиртных напитков, а также его объяснениям, данным в ходе судебного заседания.
В соответствии с объяснением Костылева М.Н., зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, с момента потребления им 50 граммов водки 18 марта 2011 г. в вечернее время до проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД 19 марта 2011 г. в 07 час. 22 минуты, прошло более семи часов, что ставит под сомнение результаты проведенного исследования с применением технического средства измерения.
Согласно протокола мед. освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере 19 марта 2011 года, признаков алкогольного опьянения у Костылева М.Н. не установлено.
Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, протокол медицинского освидетельствования из ОНД, должен учитываться при принятии решения о виновности ( либо невиновности) лица в административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Костылева М.Н., его защитника Сафроненко И.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Костылева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Костылева М.Н. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Костылева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, Костылев М.Н. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Костылев М.Н. в объяснении собственноручно указал, что выпил вечером 50 гр. водки.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Действиям Костылева М.Н. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка представленному Костылевым М.Н. протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которая сомнений не вызывает, в связи с чем, данный протокол судом обоснованно не принят во внимание в качестве доказательства невиновности Костылева М.Н. в совершении административного правонарушения.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание Костылеву М.Н. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 1 апреля 2011 года в отношении Костылева М.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Костылева М.Н. – Сафроненко И.В. без удовлетворения.
Судья:Шадёркина И.Ю.