Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень28 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего: судьи Агафоновой В.Г.,
с участием заявителя: Загоровского Ю.А.,
при секретаре: Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заговорского Ю.А., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО3 о признании Загоровского Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Загоровский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Загоровский Ю.А. просит отменить данное постановление, т.к. оно является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал указанного в нём административного правонарушения, и оснований привлекать его к административной ответственности не было, при этом он просит восстановить ему срок для обжалования данного постановления, поскольку срок был пропущен им по уважительной причине: он, являясь студентом ГОУ ВПО « Университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на практике за пределами г. Тюмени, <адрес>, копия постановления об административном правонарушении ему не вручена до настоящего времени.
Заявитель Загоровский Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Загоровского Ю.А., суд считает, что жалоба Загоровского Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Загоровский Ю.А. утверждает, что постановление по делу об административном правонарушении ему не вручено до настоящего времени и пояснения его в этой части ничем не опровергнуты.
О привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствие на руках копии оспариваемого постановления и нахождение на практике в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишили его возможности в установленный законом срок обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности.
В подтверждение своих доводов Загоровский Ю.А. представил справку о прохождении практики в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м.9) и копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Пономарёвой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Загоровскому Ю.А. не было известно о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем штраф им не оплачивался (л.м.3).
Поэтому суд считает, что ходатайство Загоровского Ю.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит удовлетворению.
Из дела № об административном правонарушении, представленного в суд и.о. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Загоровский Ю.А. за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции (более 20 г) в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.м. 5).
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий его совершения, при этом постановление должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изложение описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загоровского Ю.А. не соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом кроме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. РЗПЦО УВО при УВД по <адрес> ФИО2, также с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушения (л.м.7), и его рапорта в отношении Загоровского Ю.А. (л.м.8), других доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Вместе с тем, совокупность перечисленных доказательств нельзя признать достаточными для доказанности вины Загоровского Ю.А. в совершении административного правонарушения.
Как следует из содержания доказательств (документов), положенных в основу постановления зам. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО3, все они составлены одним лицом ст. РЗПЦО УВО при УВД по <адрес> ФИО2, которое является заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Анализ материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании даёт основание полагать, что достоверных доказательств, подтверждающих вину Загоровского Ю.А. в совершении административного правонарушения административным органом не представлено.
Поэтому постановление зам. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Загоровский Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Загоровского Ю.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Заговорского Ю.А. удовлетворить.
Постановление зам. начальника ОМ-4 при УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Заговорского Ю.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Загоровского Ю.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий:(подпись)