Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления о назначении административного наказания
город Тюмень, 8 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – федерального судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рау А.Ф. и его представителя ФИО1, доверенность от 11 октября 2010 года,
рассмотрев жалобу Рау А.Ф., <данные изъяты>, на постановление судебного пристава исполнителя РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 рассмотрела в отношении Рау А.Ф. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении, несообщении об увольнении с работы и о новом месте работы.
Судебный пристав-исполнитель признала установленным, что Рау А.Ф., предупрежденный 5 октября 2007 года об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, скрыл тот факт, что уволился с работы и сведения о новом месте работы.
Данное постановление Рау А.Ф. обжаловал в Центральный районный суд г. Тюмени и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В содержании жалобы он настаивает на том, что ему никто не разъяснял положения ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку данная норма вступила в силу после 5 октября 2007 года, а судебный пристав-исполнитель был уведомлен о его увольнении организацией, где он работал. Также, по утверждению Рау А.Ф., он в момент вынесения постановления нигде не работал.
Доводы своей жалобы Рау А.Ф. поддержал в судебном заседании.
Исследовав эти доводы, изучив представленные РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Рау А.Ф., суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Кроме того, при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила положения действующего закона.
Как следует из письма от 7 сентября 2010 года, имеющегося в материалах дела, ОАО «М», где Рау А.Ф. работал, уведомило судебного пристава-исполнителя об увольнении 26 августа 2010 года своего сотрудника. Данных о том, что должник устроился на другую работу, нет. Кроме того, Рау А.Ф. действительно не мог быть предупрежден 5 октября 2007 года об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку данная норма была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ с 1 февраля 2008 года.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судебным приставом-исполнителем не доказаны.
Вместе с тем суд отмечает, что Рау А.Ф. был привлечен к административной ответственности в порядке административного производства, предусмотренного положениями КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не составляется. Однако рассмотрение дел осуществляется с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. В представленных суду материалах отсутствуют документы о соблюдении предусмотренной законом процедуры рассмотрения дела о правонарушении.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения глав 25 и 29 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными и повлияли на результаты рассмотрения дела.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рау А.Ф. удовлетворить.
Постановление судебного пристава исполнителя РОСП Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано, а дело об административном правонарушении прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья________________