Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 14 февраля 2011 года.
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Вингалова М.В. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина И.Ю. и его защитника, адвоката Галеева М.Ю., удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина И.Ю., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № водитель автомашины Д, госномер №, Калинин И.Ю. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из содержания постановления следует, что Калинин И.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля В, госномер №. Вследствие этого 5 января 2011 года около 23 часов 55 минут на проезжей части вблизи пересечения улицы Щ и проезда С г. Тюмени произошло столкновения названных автомашин.
Калинин И.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на данное постановление, указав, что 5 января 2009 года, около 23 часов 55 минут, он, управляя упомянутым автомобилем, двигался по ул. Щ со стороны ул. Д Его транспортное средство располагалось на правой полосе проезжей части. На дороге был сильный гололед, скорость автомашины составляла менее 60 км/ч. Светофоры уже не работали. Неожиданно для него со второстепенной дороги проезда С на улицу Щ повернув налево, выехал автомобиль В, госномер №, под управлением ФИО2 Данный автомобиль оказался на проезжей части ул. Щ прямо перед автомашиной Д. Предпринятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения транспортных средств не удалось. Дорожное покрытие было скользким, и автомашина Калинина И.Ю., продолжая двигаться юзом, ударилась передней частью в заднюю часть автомобиля ФИО2 Таким образом, именно последний является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил положения п.п. 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения. То есть не выполнил требования по безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество.
В то же время, по мнению Калинина И.Ю., привлечение его к ответственности, является незаконным и необоснованным, поскольку он никаких требований Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы своей жалобы поддержало, как и его защитник. ФИО2, а также заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Полагая, что при таких обстоятельствах жалоба может быть рассмотрена в отсутствии названных лиц, суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина И.Ю., приходит к следующему.
В представленных суду материалах дела нет убедительных доказательств, подтверждающих вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, а именно Калинина И.Ю., состава административного правонарушения. Заявление последнего о невиновности в нарушении Правил дорожного движения ничем не опровергнуто. Напротив все обстоятельства, указанные Калининым И.Ю., подтверждаются, как объективными данными схемы дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями его участников.
В частности согласно упомянутой схеме Калинин И.Ю. предпринял меры экстренного торможения до перекрестка с проездом С г. Тюмени, и это свидетельствует в пользу того, что ФИО2, управляя автомобилем В, госномер №, поворачивая со второстепенной дороги, создал опасность для движения автомашины Д, находившееся на главной дороге. Также подтверждается и тот факт, что на проезжей части улицы Щ был гололед, вследствие чего предпринятыми мерами экстренного торможения Калинин И.Ю. не смог избежать столкновения с транспортным средством ФИО2
Вместе с тем обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие значение (время, место и др.). В содержании постановления отсутствуют и мотивы привлечения лица к ответственности по конкретной статье КоАП РФ, а также упоминание о доказательствах, на основании которых оно вынесено.
Принимая во внимание изложенное, полагая, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенное в отношении Калинина И.Ю., является незаконным и необоснованным, суд считает, что оно подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку данные о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Калинина И.Ю. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № отменить.
Производство по делу в отношении Калинина И.Ю. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Центральный райсуд г. Тюмени.
Судья________________