дело № 12-254/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень10 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Цыганкова В.В.,
защитника Швец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыганкова В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 15.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 15.03.2011г. Цыганков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На данное постановление Цыганковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывая при этом то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований действующего законодательства, выразившихся в неполном и необъективном рассмотрении дела, на противоречивых доказательствах, а также в том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывает то, что не были разрешены заявленные им ходатайства, и не были учтены его доводы о невиновности.
В судебном заседании Цыганков В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив при этом то, что 08.01.2011г. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал.
Защитник Швец А.В. в судебном заседании доводы жалобы Цыганкова В.В. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и с учетом того, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в частности, в неполном и необъективном рассмотрении дела, а также в ненадлежащем извещении Цыганкова В.В., просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Цыганкова В.В. прекратить, за отсутствием в действиях Цыганкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 08.01.2011г. около 18 часов он находился в машине под управлением Цыганкова В.В., когда их остановили сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении в отношении Цыганкова В.В., который, по его мнению, правил дорожного движения в этот вечер не нарушал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 08.01.2011г. по просьбе сотрудников ГИБДД он подписал какой-то протокол, при этом, что в нем было написано, не читал.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Цыганковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью установлен и подтверждается объяснением ФИО1 (л.д.2), схемой (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4).
Вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действиям Цыганкова В.В., с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, дана правильная правовая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Цыганкова В.В. были проверены в судебном заседании, и суд считает их несостоятельными.
Согласно представленным материалам, мировым судьей, при поступлении к нему дела на рассмотрение, были приняты меры для надлежащего извещения и вызова Цыганкова В.В. в судебное заседание, что подтверждается корешками повесток (л.д.23-24), свидетельствующих о том, что повестки Цыганкову В.В. были направлены заблаговременно.
Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ такие виды наказания не предусмотрены. Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом всех обстоятельств, оставил ходатайство Цыганкова В.В. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения и рассмотрел дело в его отсутствие.
Все ходатайства, заявленные Цыганковым В.В. при производстве по данному делу, разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1, и расценивает данные показания как желание оказать Цыганкову В.В. помощь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, т.к. ранее, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, о свидетеле ФИО2 Цыганков В.В. не заявлял, указал на данного свидетеля лишь при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, кроме того, первоначальные, имеющиеся в материалах административного дела объяснения свидетеля ФИО1, суд считает более правдивыми, в связи с чем, они могут являться доказательствами по делу, т.к. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют как фактически установленным обстоятельствам по делу, т.к. и объективно подтверждаются исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах позицию Цыганкова В.В. суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Цыганкову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований, сомневаться в которой у суда, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Цыганковым В.В., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 15.03.2011г. в отношении Цыганкова В.В. - оставить без изменения, жалобу Цыганкова В.В. - без удовлетворения.
СудьяКузьмина В.И.