Дело № 12/298/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень19 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
с участием защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тараканец С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Тараканец С.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
привлечённой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 6 апреля 2011 года Тараканец С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она 16 января 2011 года в 03 часа 50 минут по Адрес1, управляя автомобилем Х №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Тараканец С.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
16 января 2011 около 3 часов ночи на ее автомашине сработала сигнализация, так продолжалось несколько раз, тогда она вышла на улицу ее отключить наклонилась в салон отключить кнопку в это время к ней подошел сотрудник милиции и попросил документы, взяв документы предложил ей пройти медицинское освидетельствование т.к. от нее пахнет спиртным, она отказалась, после чего он сказал, что документов тогда она не получит, автомашину они заберут, а на нее протокол составят за неподчинение сотрудникам милиции, в автомашине сотрудник милиции протянул ей алкотестер, но она сказала, что она не ехала на автомашине и желает пройти медицинское освидетельствование в ОНД, сотрудник милиции на ее отказ составил протокол об административном правонарушении, после чего были остановлены двое мужчин, которые в протоколе поставили подписи и ушли. Забрав протокол, она сама прошла медицинское освидетельствование в ОНД. 31 марта 2011 года она заключила договор на оказание правовой помощи с адвокатом Либик О.Г., 6 апреля 2011 года заявила ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола, в связи с занятостью ее защитника, в данном ходатайстве ей было отказано, чем нарушили ее право на защиту.
Тараканец С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ее защитник – адвокат Либик О.Г. согласилась на рассмотрение жалобы в отсутствие Тараканец С.А., в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Тараканец С.А., рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника Тараканец С.А. - адвоката Либик О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
16 января 2011 года в отношении Тараканец С.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что Тараканец С.А., управляя транспортным средством на Адрес1 отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, были составлены протоколы об отстранении от управления транспортного средства, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения свидетелей ФИО1 ФИО2 и рапорт ИДПС ФИО3
При составлении протокола об административном правонарушении было указано время и место рассмотрения дело об административном правонарушении – 26 января 2011 года ул. Республики д.6, мировой суд Центрального АО г.Тюмени.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени 26 января 2011 года, Тараканец С.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, в связи с чем, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 16 февраля 2011 года в связи с вызовом в судебное заседание инспектора ДПС и свидетелей ФИО2 и ФИО1
Заслушав пояснения свидетеля ФИО1 16 февраля 2011 года, мировой судья вновь отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 23 марта 2011 года в связи с необходимостью явки в суд лица, участвующего в рассмотрении дела, истребовании дополнительных материалов, и определил вызвать в суд инспектора ДПС ФИО3 свидетеля ФИО2
23 марта 2011 года мировым судьей заслушан инспектор ДПС ФИО3 а рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тараканец С.А. вновь отложено на 31 марта 2011 года в связи с вызовом в судебное заседание свидетеля ФИО2
31 марта 2011 года в судебное заседание не явились Тараканец С.А. и свидетель ФИО3 по неизвестным причинам, однако судебное заседание отложено только в связи с вызовом Тараканец С.А., при этом мировой судья уже не вызывает в судебное заседание свидетеля ФИО3 явка которого до этого была признана судом необходимой.
6 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени дело об административном правонарушении в отношении Тараканец С.А. рассмотрено по существу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
К жалобе, поданной Тараканец С.А. приложена копия договора № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени Либик О.Г. и Тараканец С.А. о представлении ее интересов в административном судопроизводстве.
Исходя из доводов жалобы Тараканец С.А., следует, что Тараканец С.А. 6 апреля 2011 года заявляла ходатайство мировому судье судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени об отложении дела в связи с занятостью ее защитника, предъявив соглашение, в чем ей было отказано без вынесения соответствующего процессуального документа.
Указанные доводы жалобы Тараканец С.А. материалами дела не опровергнуты.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тараканец С.А. мировым судьей судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение ею юридической помощи, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, представленными материалами дела об административном правонарушении не только не опровергнут довод Тараканец С.А. о том, что она транспортным средством не управляла, находилась возле автомашины в связи с неоднократным срабатыванием на ней сигнализации, а наоборот подтвержден, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении Тараканец С.А. проживает по адресу Адрес1, административное правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении также совершено по адресу гАдрес1
В связи с тем, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие защитника, Тараканец С.А. была лишена возможности пользоваться юридической помощью, что существенным образом могло повлиять на рассмотрение дела по существу, а также на принятое мировым судьей решение, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административном ответственности Тараканец С.А. истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тараканец С.А. подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 6 апреля 2011 года в отношении Тараканец С.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Тараканец С.А.- удовлетворить.
Водительское удостоверение № вернуть по принадлежности Тараканец С.А.
Судья:Шадёркина И.Ю.