дело №12-285-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень27 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Винникова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Винникова А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 09.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 09.03.2011г. Винников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
На данное постановление Винниковым А.А. подана жалоба, в которой, он просит вышеуказанное постановление отменить. Указывая при этом то, что производство по делу проведено с нарушением требований действующего законодательства, выразившихся в том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает то, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
В судебном заседании Винников А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, пояснил, что от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, также пояснил, что полагает то, что повестка ему была отправлена после судебного заседания, состоявшегося 09.03.2011г. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела копии постановления мирового судьи от 24.02.2011г.
Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, т.к. копия постановления от 24.02.2011г. не заверена надлежащим образом, кроме того, не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что административные протоколы в отношении Винникова А.А. они подписали не читая.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлена виновность Винникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3),согласно которому Винников А.А. не был согласен с его результатами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), согласно которому Винников А.А. отказался от такого освидетельствования, рапортами инспекторов ДПС (л.д.5-6), объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-8).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и у суда сомнений не вызывают.
Действиям Винникова А.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Винникова А.А. были тщательно проверены, и суд находит их несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела.
Данное определение мировым судьей было вынесено и имеется в материалах административного дела (л.д.10), после чего мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения и вызова Винникова А.А. в судебное заседание, о чем свидетельствует корешок повестки с отметкой канцелярии мировых судей (л.д.11) заблаговременно направленной Винникову А.А. С ходатайством об отложении дела Винников А.А. не обращался. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Утверждения Винникова А.А. о том, что повестка ему была отправлена после рассмотрения административного дела 09.03.2011г., суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и опровергающимися вышеприведенными доказательствами.
Утверждения Винникова А.А. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективными данными не подтверждены, более того опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 на л.д. 7,8, согласно которым Винников А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, непосредственно в момент административного производства сотрудниками ГИБДД в отношении Винникова А.А., в связи с чем, могут являться доказательствами по делу.
Показания ФИО2 и ФИО1 в данном судебном заседании суд расценивает как желание оказать Винникову А.А. помощь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в судебном заседании мировым судьей были исследованы, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Винникову А.А. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Винниковым А.А., не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 09.03.2011г. в отношении Винникова А.А. - оставить без изменения, жалобу Винникова А.А. - без удовлетворения.
СудьяКузьмина В.И.