№ 12-173/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень8 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ямова В.Ф., рассмотрев жалобу Ямова В.Ф., , на постановление № ЦАО № административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 16.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № ЦАО 423 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 16.02.2011 г. Ямов В.Ф. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, а именно за то, что он не заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО) в нарушение требований ч.1 ст.20 «Правил благоустройства города Тюмени» № 81 от 26.06.2008 г.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Ямов В.Ф. обжаловал в суд и просил его отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ямов В.Ф., доводы жалобы поддержал, пояснив, что договор на вывоз твердых бытовых отходов был заключен с ОАО «<данные изъяты>» его супругой ФИО1 Утверждает, что 09.02.2011 г. проверка не проводилась, так как весь день дома находилась дочь с маленьким ребенком и никто из «Службы заказчика по благоустройству…», в том числе и ФИО2, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, к ним не приходил и договором на вывоз отходов не интересовался. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия и на следующий день после проведения мнимой проверки.
Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит, что жалоба Ямова В.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению административной комиссии Центрального АО г. Тюмени Ямов В.Ф. был признан виновным в том, что не заключил договор на вывоз ТБО, чем нарушил требование ч.1 ст.20 «Правил благоустройства города Тюмени» № 81 от 26.06.2008 г., согласно которому вывоз бытовых и промышленных отходов осуществляется возчиками отходов; лица, указанные в ч.3 ст.19 Правил, за исключением возчиков отходов, обязаны заключать договоры на вывоз отходов. Однако, представленные заявителем в судебном заседании документы, свидетельствуют об обратном. Так, согласно договору № на вывоз ТБО и крупногабаритных материалов от жилых домов, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 выполнение работ по вывозу и утилизации отходов осуществлялось с 01.01.2010 г. по 01.01.2011 г., а на основании п.6.3 Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока действия не поступит заявления от сторон о его расторжении. А такого заявления, со слов Ямова В.Ф., не поступало.
Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить: кем, и на каком основании была проведена указанная проверка, послужившая поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ямова В.Ф.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Ямова В.Ф. составлен на следующий день после якобы проведенной проверки и в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При этом сведения о надлежащем извещении Ямова В.Ф. о дате и времени составления протокола в деле об административном правонарушении отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление № ЦАО № административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 16.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Ямова В.Ф. подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Жалобу Ямова В.Ф. удовлетворить.
Постановление № ЦАО 423 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 16.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Ямова В.Ф. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ямова В.Ф. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяподписьКазаков О.В.