№ 12-204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень22 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шабашова А.А.,
защитника Аханова Д.А.,
заинтересованного лица ФИО1.,
рассмотрев жалобу Шабашова А.А. , на постановление № заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2. от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на Шабашова А.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 03.03.2011 г. в 16 часов на «<адрес>», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), при перестроении не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
На указанное постановление Шабашовым А.А. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить.
В судебном заседании Шабашов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что Шабашов требования ПДД не нарушал, двигался прямо без изменения направления движения. Виновным в ДТП считает водителя автобуса <данные изъяты> ФИО1, который в нарушении требований п.9.10 ПДД не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что и привело к ДТП.
Показания Шабашова А.А. в судебном заседании полностью подтвердил опрошенный в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес> в левом ряду, в связи с чем, явился очевидцем ДТП с участием указанных автомобиле. При этом утверждает, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался в правом ряду прямо, без изменения направления движения, в то время, как автобус <данные изъяты> допустил столкновение с ним.
Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он, управляя автобусом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигался прямо по <адрес> в правом ряду. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» Шабашова, который перестроился из левого ряда в правый прямо перед его автобусом, не убедившись в безопасности своего маневра, что и привело к ДТП.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Шабашова А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Шабашова А.А. в нарушении правил дорожного движения.
Шабашову А.А. вменяется нарушение требований п. 8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Однако, доказательств тому, что Шабашов А.А. не выполнил это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Об обратном свидетельствуют показания ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля.
В имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения полностью отсутствует информация о количестве полос для движения транспортных средств, так же невозможно установить одно- или двухстороннее движение организовано на указанном участке проезжей части.
Более того, постановление № в отношении Шабашова А.А. вынесено с нарушением требований ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Шабашовой А.А. в представленных материалах дела нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шабашова А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 14.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шабашова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Шабашова А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяподписьКазаков О.Р.