12-703/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 18 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием заявителя Васильева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.Е., , на постановление № 416 государственного инспектора отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
17 сентября 2010 года постановлением № 416 государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Васильев С.Е. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, выразившемся в изменении объемно-планировочного решения без соответствующих согласований (по адресу: <адрес> <адрес> подъезде на <адрес> этаже возле <адрес> установлена дверь), в результате которого ограничился доступ к пожарным кранам и уменьшилась зона действия системы дымоудаления в нарушение п.40 ППБ 01-03.
Данное постановление Васильев С.Е. обжаловал в суд. В жалобе он просит названное постановление отменить, поскольку оно, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель Васильев С.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно 16.09.2010 г. инспектором государственного пожарного надзора ФИО1 проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В ходе проверки выяснилось, что кто-то из жильцов дома установил на лестничной клетке <адрес> этажа в <адрес> подъезде дополнительную дверь. Кто это сделал ему не известно. Он как руководитель управляющей организации распоряжения на установку двери не давал, этот вопрос с ним никто не согласовывал. В настоящее время дом заселен примерно на 20% и жильцы пока не определились, какую форму управления они изберут, «ТСЖ» или «УК».
Представитель ОГПН Центрального АО г. ТюмениУГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобуВасильева С.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновностьВасильева С.Е. в нарушении требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ-01-03).
Заявителю вменяется нарушение требований п.40 ППБ-01-03,согласно которому запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Однако доказательств тому, что именно Васильев С.Е. не выполнил это требование, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и т.д. принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений, которые владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Не понятно в связи с чем и на основании каких данныхименно Васильев С.Е. признан виновным в совершении указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Достаточных и достоверных доказательств виновности Васильева С.Е. в представленных материалах нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № 416инспектора государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношенииВасильева С.Е. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № 416инспектора государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношенииВасильева Сергея Евгеньевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного выше административного правонарушения.
Жалобу Васильева С.Е. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.