№ 12-570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 9 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щитовой Ю.В.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев жалобу Щитовой Ю.В., на постановление 72 АС № 354271 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС № 354271 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на Щитову Ю.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она 27.05.2010 г. в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «1» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения ее автомобиля с автомобилем «2» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
На указанное постановление Щитовой Ю.В. в суд подана жалоба, в которой она просит его отменить.
В судебном заседании Щитова Ю.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что требования ПДД она не нарушала, на перекресток выехала на зеленый сигнал светофора, который для нее зажегся на 16 секунд раньше, чем для ФИО1, столкновение произошло в момент завершения ею маневра. Виновным в ДТП считает ФИО1, который в нарушение требований п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю под ее управлением, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он, управляя автомобилем «2» государственный номер <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора, начал движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо без изменения направления движения. Виновной в ДТП считает Щитову Ю.В., которая в нарушении требований ПДД, резко повернула налево на разрешающий сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю под его управлением, движущемуся со встречного для нее направления, в результате чего произошло ДТП.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Щитовой Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновностьЩитовой Ю.В. в нарушении правил дорожного движения.
Заявителю вменяется нарушение требований п.13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Однако доказательств тому, чтоЩитова Ю.В. не выполнила это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Из представленных графика работы и схемы светофорного объекта на перекрестке улиц <адрес> <адрес> не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кто из участников дорожного движения сигналами каких светофоров должен руководствоваться при проезде перекрестка, поскольку в указанных документах номера светофоров не совпадают относительно указанных направлений движения транспортных средств.
Более того, постановление 72 АС№ 354271 в отношенииЩитовой Ю.В. вынесено с нарушением требований ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (имеется лишь бледный нечитаемый штамп на оборотной стороне).
Достаточных и достоверных доказательств виновностиЩитовой Ю.В. в представленных материалах нет. Ни позиция Щитовой Ю.В., ни позиция ФИО1 исчерпывающе и убедительно не подтверждена.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС№ 354271 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Щитовой Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 АС № 354271 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 03.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Щитовой Ю.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Щитовой Ю.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.