№ 12-792/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 1 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильевой З.И.,
защитника - адвоката Катанаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
заинтересованного лица ФИО1,
представителя заинтересованного лица - ФИО2,
рассмотрев жалобу Васильевой З.И., , на постановление 72 АС №617130 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС № 617130 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Васильеву З.И. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 29.09.2010 г. в 08 часов 30 минут на путепроводе напротив <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «1» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД), нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что явилось причиной столкновения с автомобилем «2» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
На указанное постановление Васильевой З.И. в суд подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева З.И. и ее защитник - адвокат Катанаев В.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Васильева З.И. требований ПДД не нарушала, столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 не допускала, в связи с чем, убедившись в отсутствии повреждений на своем автомобиле, покинула место предполагаемого ДТП. Данный факт, по их мнению, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 17.11.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой З.И. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 с доводами жалобы не согласились, пояснив, что виновной в ДТП, по их мнению, является Васильева З.И., допустившая столкновение с ее автомашиной. Факт ДТП, по их мнению, подтверждается заключением автотехнического эксперта, приобщенным ими в судебном заседании, а так же справкой о ДТП, где Васильева согласилась с повреждениями. Обжалуемое постановление считают законным и обоснованным, в связи с чем жалобу просили оставить без удовлетворения.
Представитель ГИБДДв судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобуВасильевой З.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Васильевой З.И. в нарушении правил дорожного движения.
Васильевой З.И. вменяется нарушение требований п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, доказательств тому, что Васильева З.И. не выполнила это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Согласно приобщенному в судебном заседании защитником - адвокатом Катанаевым В.В. заключению специалиста от 25.10.2010 г. так как местная и общая деформации заднего бампера автомобиля «1» государственный номер <данные изъяты> отсутствуют, то деформация материала переднего бампера слева и переднего левого крыла автомобиля «2» государственный номер М <данные изъяты> не могла быть получена при взаимодействии с правой боковой поверхностью заднего бампера автомобиля «1» государственный номер <данные изъяты>; так как в районе расположения царапин и потертостей поверхностного слоя лакокрасочного покрытия правой боковой поверхности заднего бампера автомобиля «1» государственный номер <данные изъяты> визуально не обнаружены включения материала следообразующего объекта, то либо контактирующая поверхность следообразующего объекта имеет большую твердость, чем лакокрасочное покрытие автомобиля «1», либо контактное взаимодействие объектов произошло через промежуточное вещество (грязь, песок и т.д.). Полномочия эксперта ФИО3 на проведение транспортно-трассологической диагностики подтверждаются сертификатом соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенного представителем заинтересованного лица - ФИО2 заключения автотехнического эксперта № 41 от 30.11.2010 г. следует, что образование повреждений на переднем левом крыле и левой части переднего бампера автомобиля «2» государственный номер <данные изъяты> возможно после контактирования с боковой поверхностью заднего бампера и арки заднего крыла автомобиля «1» государственный номер <данные изъяты>.
Однако, полномочия эксперта ФИО4 на проведение трассологического исследования документально не подтверждены, согласно свидетельства №, он имеет специальность: «Оценка автотранспортных средств».
Более того, постановление 72 АС №617130в отношении Васильевой З.И.вынесено с нарушением требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Васильевой З.И. в представленных материалах дела нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС №617130 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильевой З.И.подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3ч.1ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 АС №617130 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильевой Зои Ивановны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Васильевой З.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.