№ 12-829/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 30 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием представителя административной комиссии Центрального АО г. Тюмени - ФИО1, рассмотрев жалобу Коляда ФИО6, ,на постановление № ЦАО 3089административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № ЦАО 3089административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, наКоляда С.И.было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она 20.10.2010 г. в 11 часов 25 минут и 10 часов 30 минут, являясь <данные изъяты>в нарушение требованийч.4,1 ст.10 и п. «з» ч.13 ст.14 Правил благоустройства г. Тюмени № 81 от 26.06.2008 г. допустила несоответствующее названным требованиям состояние урны и ограждений у <адрес> подъезда дома <адрес> г. Тюмени и отсутствие урн, сломанные ограждения на дворовой территории <адрес> по <адрес> г. Тюмени.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Коляда С.И. обжаловала в суд и просила его отменить, как незаконное, поскольку не представлено доказательств ее виновности в совершении указанного правонарушения, а именно того, что указанные дома состоят на балансе ООО «УК «Жилищный стандарт».
В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты>, в управлении указанной управляющей компании в числе прочих находится <адрес>. Подтвердить факт нахождения в управлении <данные изъяты>» <адрес>-А по <адрес> она возможности не имеет.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коляда С.И., в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит, что жалоба Коляда С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела20.10.2010 г.в 11 часов 25 минут и 10 часов 30 минут Коляда С.И., являясь <данные изъяты>, допустила факт несоответствия требованиям состояния урны и ограждений у <адрес> подъезда <адрес> и отсутствие урны, сломанные ограждения на дворовой территории <адрес>-А по <адрес>. В связи с чем, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении (где Коляда С.И. факт совершения административного правонарушения не отрицала и давала соответствующие пояснения), на основании которого административной комиссией Центрального АО г. Тюмени было вынесено постановление №ЦАО 3089, которым Коляда С.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представителем административной комиссии Центрального АО г. Тюмени ФИО1 была приобщена копия перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищный стандарт», согласно которому в управлении указанной управляющей компании в числе прочих находится <адрес>. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, о том, что доказательства управления <данные изъяты>» домом <адрес> отсутствуют, суд не может признать состоятельными и расценивает их как способ избежать наказания. При этом факт нахождения в управлении <данные изъяты>» <адрес> по <адрес> документально не подтвержден, в связи с чем, суд считает необходимым исключить факт указанных нарушений, выявленных по адресу: <адрес>, из постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление № ЦАО 3089административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Коляда С.И. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Жалобу Коляда С.И. оставить без удовлетворения.
Постановление № ЦАО 3089административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Коляда С.И. изменить, исключив нарушение, выявленное по адресу: <адрес>, из постановления по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.