12-795/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 10 ноября2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бырдиной А.К.,
защитника - Рудковской Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бырдиной А.К., , на постановление № 474 государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской ФИО1 от 18.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
18 октября 2010 года постановлением № 474государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской областиБырдина А.К. была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере1200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что она, являясь должностным лицом <данные изъяты>», ответственным за пожарную безопасность, не обеспечила пути эвакуации знаками пожарной безопасности, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03).
Данное постановлениеБырдина А.К. обжаловала в суд. В жалобе она просит названное постановлениеотменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
В судебном заседаниилицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Бырдина А.К. и ее защитник - Рудковская Г.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что знаки пожарной безопасности размещены на стенах в соответствии с требованиями предыдущей проверки. О необходимости размещения опознавательных знаков под ручным пожарным извещателем в законе и Правилах не указано.
Представитель ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, суд находит жалобуБырдиной А.К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновностьБырдиной А.К. в нарушении требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Бырдиной А.К. вменяется нарушение требованийст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.51 ППБ 01-03, согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).Однако доказательств тому, что Бырдина А.К. не выполнила это требование, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Не понятно в связи с чем и на основании каких данных Бырдина А.К. признана виновной в совершении указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Достаточных и достоверных доказательств виновностиБырдиной А.К. в представленных материалах нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № 474государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской ФИО1 от 18.10.2010 г. по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношенииБырдиной А.К. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № 474государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской ФИО1. от 18.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношенииБырдиной Алевтины Кузьминичны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
ЖалобуБырдиной А.К. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.