№ 12-547/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 13 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием защитника - адвоката Блинова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев жалобу адвоката Блинова А.С. в защиту интересов Баталова Е.А., , на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 01.06.2010 г. Баталов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что он 16.05.2010 г. в 11 часов 10 минут около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, и двигался во встречном направлении в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД).
Данное постановление по делу об административном правонарушении адвокат Блинов А.С. в защиту интересов Баталова Е.А. обжаловал в Центральный районный суд г. Тюмени. В жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Блинов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что расположение запрещающих дорожных знаков, установленных на перекрестке улиц Республики и Семакова г. Тюмени, не позволяет их вовремя заметить, что, по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками. Данное обстоятельство не позволило Баталову Е.А. вовремя оценить дорожную обстановку, в связи с чем, он не обратил внимание на запрещающий знак и допустил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника - адвоката Блинова А.С., суд полагает, что его жалоба, поданная в защиту интересов Баталова Е.А., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.05.2010 г. в 11 часов 10 минут около <адрес> Баталов Е.А., управляя автомобилем «Ауди А4» государственный номер К 211 КА 72, осуществлял движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В связи с этим, в отношении него был составлен протокол 72 АР № 341698, на основании которого мировым судьей судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени 01.06.2010 г. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Баталова Е.А., по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция названной нормы закона, предусматривающей специальную ответственность по отношению к другим составам административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД, указывает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, как дополнительный объективный квалифицирующий признак и устанавливает в связи с его наличием соответствующую санкцию.
Виновность Баталова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 72 АР № 341698 об административном правонарушении, где Баталов Е.А. объяснил свои противоправные действия тем, что не обратил внимания на знак (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ФИО1, подтвердившим факт нарушения Баталовым Е.А. правил дорожного движения (л.д.2), а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился водитель Баталов Е.А. (л.д.3). Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. Из объяснений Баталова Е.А., содержащихся в протоколе, и схемы места совершения административного правонарушения следует, что он согласен с выводом инспектора ФИО1 Доводы защитника Блинова А.С. о том, что неправильное расположение дорожных знаков на указанном перекрестке не позволяет вовремя заметить запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен», суд не может признать состоятельными и расценивает их, как один из способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, из фотоснимков, на которые ссылается защитник, видно, что на <адрес>, перед перекрестком с <адрес> установлен также дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Данный знак является предписывающим и разрешает движение, только в указанном направлении. Вопреки доводам адвоката Блинова А.С., лицевая сторона данного знака, несущая информацию, обращена именно к водителям, движущимся по проезжей части <адрес>, в том числе и к водителю Баталову Е.А., двигавшемуся в том же направлении.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности Баталова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Баталову Е.А. назначено минимальное с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 01.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Баталова Е.А. оставить без изменения.
Жалобу Баталова Е.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.
Судья Казаков О.Р.