№ 12-704/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 12 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кропочева М.А.,
рассмотрев жалобуКропочева М.А., , на постановление 72 АС № 592907 инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС №592907 инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, наКропочева М.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере500 рублей за то, что он 17.09.2010 г. в 08 час 25 минут напротив <адрес>,управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
На данное постановлениеКропочевым М.А.в суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Кропочев М.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ПДД не нарушал, пассажиры, ехавшие на заднем сидении в автомобиле, которым он управлял, были пристегнуты ремнями безопасности.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, по сообщению командира взвода батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2, находится в отпуске с выездом из г. Тюмени, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Кропочева М.А. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кропочеву М.А. вменяется нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому он обязан «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». ВиновностьКропочева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПСПетрова С.В. и объяснением инспектора ДПС ФИО3, подтвердившими факт нарушения Кропочевым М.А. правил дорожного движения,а также протоколом 72 АР№ 491571 об административном правонарушении. Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ.
Из объяснений Кропочева М.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных в судебном заседании, следует, что он не согласен с выводом ФИО1Однако доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд не может признать состоятельными и расценивает их, как один из способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1о виновностиКропочева М.А. в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда, заявитель нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, за что законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 АС №592907 инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 17.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кропочева М.А. оставить без изменения.
ЖалобуКропочева М.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.