№ 12-523/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 6 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Миллера И.А., рассмотрев жалобу Миллера И.А., , на постановление 72 АС № 354578 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС№ 354578 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Миллера И.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он16.06.2010 г. в 18 часов 50 минут на мосту по <адрес>, управляя автомобилем «1» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД),допустил несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем «2» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
На указанное постановление Миллером И.А. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Миллер И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что требований ПДД не нарушал, двигался по крайнему левому ряду с учетом ширины проезжей части без изменения направления движения. Виновной в ДТП считает ФИО1, которая в нарушении п.8.4 ПДД, при перестроении в левый ряд не убедилась в безопасности маневра, в результате чего, по его мнению, и произошло ДТП. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу, в постановлении отсутствует факт признания его виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД.
Представитель ГИБДД равно как и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы,заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобуМиллера И.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновностьМиллера И.А.в нарушении правил дорожного движения.
Миллеру И.А. вменяется нарушение требований п. 9.10 ПДД, согласно которомуводитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, доказательств тому, что Миллер И.А. не выполнил это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Протокол 72 АР № 493256 об административном правонарушении в нарушении требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ не подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Какая либо запись об отказе последнего от подписания протокола, отсутствует.
В имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения полностью отсутствует информация о дорожных знаках, количестве полос для движения транспортных средств, так же невозможно установить одно- или двухстороннее движение организовано на указанном участке проезжей части и где он находится.
Более того, постановление 72 АС № 354578 в отношенииМиллера И.А. вынесено с нарушением требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (имеется лишь бледный нечитаемый штамп на оборотной стороне).
Достаточных и достоверных доказательств виновностиМиллера И.А. в представленных материалах дела нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 354578 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношенииМиллера И.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 АС№ 354578 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Миллера И.А отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ЖалобуМиллера И.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.