№ 12-387\2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 15 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
Представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области – по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО1
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражева Р.М. прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от 23 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражева Р.М. – директора ООО «В» за неуплату штрафа в установленный законом срок, наложенному 17 февраля 2011 года, старшим государственным инспектором Тюменской области в области охраны природы Департамента недропользования и экологии Тюменской области, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
На постановление подана жалоба должностным лицом, представителем Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, доводы жалобы поддержаны в судебном заседании в полном объеме.
Ражев Р.М., его представитель – адвокат ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ФИО1 поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2011 года как незаконное, возражения на жалобу (заявление) адвоката ФИО2 полагавшего постановление мирового судьи от 23 мая 2011 года оставить без изменения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
17 февраля 2011 года старшим государственным инспектором Тюменской области в области охраны природы Департамента недропользования и экологии Тюменской области вынесено постановление № 4 о назначении административного наказания должностному лицу директору ООО «В» Ражеву Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Указанное постановление 18 февраля 2011 года было направлено по почте заказным почтовым отправлением по юридическому и фактическому расположению ООО «В» для сведения лица, в отношении которого было вынесено постановление.
21 марта 2011 года почтовое отправление (постановление № 4 от 17 февраля 2011 года) было возвращено должностному лицу по истечении срока хранения.
12 мая 2011 года был составлен протокол № 33 в отношении Ражева Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Ражева Р.М. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении помимо сведений, перечисленных в указанной норме закона, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при оценке доказательств по делу не были учтены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с нарушениями требований действующего законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 мая 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражева Р.М. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Е.Г. Пигалова