Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 5 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Беляева А.А.,
рассмотрев жалобу Беляева А.А., <данные изъяты> на постановление № от 23.06.2011 года, вынесенное начальником МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени Бикмулиным В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени № от 23.06.2011 года Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.06.2010 года в 22 часа 06 минут по адресу: <адрес>, нарушил общепринятые нормы нравственности, выразившиеся в отправлении естественных надобностей человека в общественном месте.
На постановление Беляевым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении не подписывал.
В судебном заседании заявитель Беляев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени Бикмулина В.В. отменить.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени Беляев А.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого общественных местах.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности приведены протокол об административном правонарушении № от 10.06.2010 года и рапорт милиционера ОБППСМ УВД по г. Тюмени ФИО1
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в суд не представлено. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявителем оспариваются.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель Беляев А.А. оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом было установлено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности Беляева А.А. не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, что является существенным нарушением закона, влекущем отмену принятого решения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и показаниями свидетелей, что при рассмотрении данного дела сделано не было, поскольку очевидцы опрошены не были.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В протоколе об административном правонарушении от 10.06.2010 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года не указан адрес нахождения МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени. Суд также учитывает, что в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из рапорта милиционера ОБППСМ УВД по г. Тюмени следует, что административное правонарушение Беляевым А.А. было совершено 23 июня 2010 года, в то время, как в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2010 года дата совершения правонарушения – 10 июня 2010 года, данное обстоятельство является нарушением, влекущим безусловную отмену принятого решения.
Согласно акту экспертного исследования № от 25.01.2011 года записи, расположенные в строке после слов «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» в протоколе № об административном правонарушении от 10.06.2010 года» выполнены не Беляевым А.А., а другим лицом (лицами). Установить, кем – ФИО2, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены записи, указанные в п. 1 «а», «б» раздела исследования «Выводы» - не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части акта экспертного исследования. Подписи от имени Беляева А.А., расположенные в строках после слов «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности», «Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь», «Права и обязанности… мне разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «О явке для рассмотрения материалов предупрежден», «…о том, что в случае моей неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен(а)», «С протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)», в протоколе об административном правонарушении № от 10.06.2010 года, в строке «Роспись» в двух корешках повесток на имя Беляева А.А. от 10.06.2010 года выполнены не самим Беляевым А.А., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО2, ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены вышеуказанные подписи от имени Беляева А.А. – не представилось возможным по причине, изложенной в п. 3 «б» исследовательской части акта экспертного исследования
Таким образом, факт совершения Беляевым А.А. административного правонарушения не подтвержден, и указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела. Доводы Беляева А.А., указанные в жалобе не опровергнуты. Органами, инициировавшими привлечение Беляева А.А. к административной ответственности, не были представлены доказательства обстоятельств его совершения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года о признании Беляева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени Бикмулина В.В. № от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Беляева А.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Жалобу Беляева А.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате при применении компьютерной техники.
Судья Е.Г. Пигалова