дело №12-454-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 11 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием защитника Черенкова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Черенкова А.В. действующего в интересах Исаренко Г.М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.06.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.06.2011г. Исаренко Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На данное постановление защитником Черенковым А.В. подана жалоба и дополнения к ней, в которых он просит вышеуказанное постановление в отношении Исаренко Г.М. отменить, указывая при этом то, что при производстве по делу допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, так в протоколе об административном правонарушении указана дата его составления 16.08.2011г., тогда как Исаренко Г.М. вменяется совершение правонарушения 16.05.2011г., в схеме не отражено состояние дорожного полотна, инспектор ДПС не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, схема и рапорт инспектора ДПС не могут относиться к числу доказательств. Кроме того, указывает, что из резолютивной части постановления не представляется сделать вывод о том, что административное наказание назначено именно Исаренко Г.М. Также просил назначить автотехническую экпертизу.
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы судом оставлено без удовлетворения, т.к. не приведены обоснования проведения такой экспертизы, и не указано соответствующее экспертное учреждение.
В судебном заседании защитник Черенков А.В. доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи в отношении Исаренко Г.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Вина Исаренко Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д.4).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, т.к. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу действиям Исаренко Г.М. дана правильная правовая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалоб являются несостоятельными.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и иными документами, к которым относится схема места совершения административного правонарушения, рапорт.
Имеющаяся в материалах административного дела схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Каких-либо замечаний при ее составлении от Исаренко Г.М. не поступало.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления 16.08.2011г. суд считает технической ошибкой, не влияющей на доказанность и квалификацию содеянного Исаренко Г.М., т.к. сам факт остановки его инспектором ГИБДД за нарушение ПДД РФ и составления соответствующих административных протоколов именно 16.05.2011г. самим Исаренко Г.М. не отрицается и не оспаривается.
Утверждение о том, рапорт не может являться доказательством, т.к. инспектор ДПС не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждаются свидетели, тогда как при составлении вышеуказанного документа инспектор ДПС удостоверяет лишь факт совершения процессуального действия.
Постановление мирового судьи в отношении Исаренко Г.М. соответствует требованиям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено именно Исаренко Г.М., не возникает.
Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Исаренко Г.М., не допущено.
Наказание Исаренко Г.М. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.06.2011г. в отношении Исаренко Г.М. - оставить без изменения, жалобу защитника Черенкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.