№ 12-376/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 04 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манукяна К.Х. на постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области Дубининой Т.А. № от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Манукяна К.Х., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению главного государственного инспектора труда в Тюменской области № от 16 мая 2011 года Манукян К.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об охране труда, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На постановление Манукяном К.Х. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из существа жалобы следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Манукяна К.Х. или его защитника, кроме того, нарушения трудового законодательства ООО «Д» не допускало, так как на момент проведения проверки Общество не осуществляет какие-либо работы и в Обществе отсутствует работники, которые должны выполнить работы, о чем прямо указано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание Манукян К.Х., представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали. При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья находит основания для отмены постановления главного государственного инспектора труда в Тюменской области Дубининой Т.А. № от 16 мая 2011 года в отношении Манукяна К.Х. и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанной нормы закона, в протоколе об административном правонарушении № от 16 мая 2011 года, в отношении Манукяна К.Х., отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, описание события, содержащего признаки состава административного правонарушения.
Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.
В материалах дела имеется извещение, направленное 06 мая 2011 года в адрес руководителя ООО «Д» о необходимости явки 11 мая 2011 года к 11-00 часам в государственную инспекцию труда в Тюменской области для получения акта по результатам проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении. Однако, доказательства того, что указанное извещение генеральным директором ООО «Д» Манукяном К.Х. получено, в материалах дела отсутствует, извещение не содержит отметок о его вручении.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление по данному делу вынесены в отношении генерального директора ООО «Д» Манукян К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, а именно решению № учредителя ООО «Д» от 03.06.2008 года, нотариальных доверенностей от 12.10.2010 года и от 22.10.2010 года, генеральным директором ООО «Д» является Манукяна К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манукяна К.Х. и при принятии по делу решения по существу, допущены существенные нарушения процессуальных требований действующего законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Манукяна К.Х. удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области № от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Манукяна К.Х. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова