Дело № 12-446/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 12 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием представителя ООО - ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-1162-2011/1м в отношении юридического лица – ООО, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года на юридическое лицо ООО наложен административный штраф в размере 15 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства.
На постановление генеральным директором ООО ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить как незаконное, поскольку при принятии решения по делу мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя юридического лица о том, что осушка подвала многоквартирного дома <адрес> осуществлялась ими неоднократно, систематическое затопление подвала происходит по причине того, что в подвал постоянно поступает вода из грунта, о чем имеются доказательства.
В судебном заседании представитель ООО доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, так же просил учесть, что в результате исследования установлено, что исследуемая вода является грунтовой, согласно протоколу испытаний.
В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания нормы закона, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Как следует из предписания № от 14 декабря 2010 года об устранении выявленных нарушений, ООО предписано в срок до 01 марта 2011 года осушить подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Вместе с тем указанное предписание не содержит требования об устранении нарушений норм конкретного законодательства, что является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, неисполнение юридическим лицом ООО в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 14 декабря 2010 года об осуществлении осушки подвала, в отсутствие требования об устранении нарушений норм конкретного законодательства, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы мирового судьи о совершении ООО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на законе, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года в отношении ООО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Судья Е.Г. Пигалова