№ 12-401/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 23 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Стругова М.А.,
представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО1,
рассмотрев жалобу Стругова М.А., на постановление № ЦАО 969 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением № ЦАО 969 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, на Стругова М.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он 12.03.2011 г. в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, бросил на тротуар окурок сигареты.
Данное постановление по делу об административном правонарушении Стругов М.А. обжаловал в суд и просил его отменить, поскольку не совершал указанного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стругов М.А., доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление административной комиссии вынесено, по его мнению, незаконно, поскольку объяснение и подпись в протоколе об административном правонарушении выполнены не им, а данные о его личности не соответствуют действительности, что подтверждает его заявление о непричастности к совершению данного правонарушения.
Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО1 с доводами Стругова М.А. не согласилась, пояснив, что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. При рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении Стругов М.А. не присутствовал. Однако в протоколе об административном правонарушении имеется запись, из которой следует, что Стругов согласился с привлечением его к административной ответственности, указав в качестве причины, способствовавшей совершению им указанного правонарушения, отсутствие поблизости урны. В связи с чем, он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено соответствующее наказание.
Милиционер 2-й роты ОБППСМ УВД по г. Тюмени ФИО2, составивший в отношении Стругова М.А. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы участников процесса, суд находит, что жалоба Стругова М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.03.2011 г. в 18 часов 30 минут милиционером 2-й роты ОБППСМ УВД по г. Тюмени ФИО2 было выявлено, что Стругов М.А. бросил окурок сигареты на тротуар, что привело к засорению общественного места. В связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией Центрального АО г. Тюмени было вынесено постановление № ЦАО 969, которым Стругов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Стругова М.А. содержит ложные и неполные сведения о личности правонарушителя, а именно: место работы, семейное положение, адрес фактического проживания, указанные в нем, не соответствуют действительности. Кроме того является очевидным, что объяснение правонарушителя и подпись в протоколе об административном правонарушении выполнены не Струговым М.А. Приведенные выше факты дают суду основание сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении был составлен именно в отношении Стругова М.А., поскольку личность правонарушителя установлена не была, а его анкетные данные были внесены в протокол с его же слов.
Вместе с тем, по мнению суда, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достаточные для признания Стругова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, поскольку вывод административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени о виновности Стругова М.А. основывается лишь на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований административного законодательства.
Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствует указание на форму вины, с которой было совершено правонарушение, а также данные, подтверждающие ее наличие, не изложены мотивы признания Стругова М.А. виновным и назначения ему конкретного вида и размера наказания. Не понятно в связи с чем, на основании каких данных Стругов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Стругова М.А. в представленных материалах нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление № ЦАО 969 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Стругова М.А. вынесено незаконно и подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку достаточных и достоверных доказательств виновности именно Стругова М.А. в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление № ЦАО 969 административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в отношении Стругова М.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стругова М.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Стругова М.А.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.