Решение от 01.07.2011



№ 12-383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                 1 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием адвоката ФИО1, представившего удостоверение и ордер , защищающего интересы Шаламова П.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,рассмотрев жалобу Шаламова П.В., , на постановление 72 АС № 772205 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО2 от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением 72 АС № 772205 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО2 от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на Шаламова П.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 16.03.2011 г. в 12 часов 02 минуты напротив <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 72 не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).

На данное постановление Шаламовым П.В. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что Шаламов ПДД не нарушал, отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД. Доказательства виновности Шаламова, по мнению защитника, в материалах дела отсутствуют.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника, суд находит жалобу Шаламова П.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю вменяется нарушение требований п.2.1.2 ПДД, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, он должен быть пристегнутым. Однако доказательств тому, что Шаламов П.В. не выполнил это требование, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует ссылка на постановление в приложении к протоколу об административном правонарушении. Схема места происшествия, а так же объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Более того, обжалуемое постановление в отношении Шаламова П.В. вынесено с нарушением требований ст.12.6 КоАП РФ.

Достаточных и достоверных доказательств виновности Шаламова П.В. в представленных материалах нет.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 772205 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО2 от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шаламова П.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление 72 АС № 772205 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО2 от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шаламова П.В. отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шаламова П.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            подпись                                         Казаков О.Р.