№ 12-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 15 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шевалева В.В., рассмотрев жалобу Шевалева В.В., , на постановления 72 АС 921499 и 72 АС 921498 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 28.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлениями 72 АС 921499 и 72 АС 921498 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 28.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, на Шевалева В.В. были наложены административные взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 28.05.2011 г. в 11 часов 07 минут около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
На указанные постановления Шевалевым В.В. в суд подана жалоба, в которой он просит их отменить.
В судебном заседании Шевалев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектором ФИО1 был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после постановления, а затем было вынесено второе постановление о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Не была составлена схема. При этом Шевалев В.В. отказался от заявленного им в жалобе требования об отмене протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Шевалева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления 72 АС 921499 и 72 АС 921498 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 28.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Шевалева В.В. подлежат безусловной отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л.
Постановления 72 АС 921499 и 72 АС 921498 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 28.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Шевалева В.В. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Шевалева В.В. возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
Жалобу Шевалева В.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.