№ 12-395/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 8 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ложкина М.Г.,
инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1,
рассмотрев жалобу Ложкина М.Г., , на постановления 72 АС 844939 и 72 АС 844940 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 19.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлениями 72 АС 844939 и 72 АС 844940 инспектора полка ДПС ГИБДД Сизикова В.В. от 19.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, на Ложкина М.Г. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 19.04.2011 г. в 09 часов 28 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), осуществил поворот налево при наличии дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
На указанные постановления Ложкиным М.Г. в суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ложкин М.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектором ФИО1 был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после постановления, о чем свидетельствует время составления, указанное в данных документах и имеется соответствующая запись в протоколе, а затем было вынесено второе постановление о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, обжалуемые постановления были вынесены ранее, чем составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно указанному времени. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были разрешены заявленные им ходатайства, отраженные в постановлениях.
Инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что составление двух постановлений за одно и то же правонарушение – это требование административной практики, протокол об административном правонарушении составляется между этими двумя постановлениями.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Ложкина М.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителю вменяется нарушение требований п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако доказательств тому, что Ложкин М.Г. не выполнил это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления 72 АС 844939 и 72 АС 844940 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 19.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ложкина М.Г. подлежат безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановления 72 АС 844939 и 72 АС 844940 инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО1 от 19.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ложкина М.Г. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобы Ложкина М.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.