Дело № 12-539/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 2 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Юдинцева С.В. в интересах Куракина С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
Куракина С.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 11 июля 2011 года Куракин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что он 24 июня 2011 года в 07 часов 10 минут на адрес1, управлял автомобилем Л № в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление защитником Куракина С.В. Юдинцевым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором какие-либо обстоятельства, которые могли послужить основанием для направления на мед. освидетельствование отсутствуют.
Также Куракин С.В. указывал, что просил ИДПС ФИО1 показать ему документацию на прибор, в том числе сертификацию данного прибора, на что ему ответили отказом, что мировым судьей не было принято во внимание.
Понятые, указанные в документах, составленных ИДПС отсутствовали. Куракин С.В. подписывал документы и получал их копии в отсутствие понятых. Таким образом, подписание протоколов понятыми имело место в отсутствие Куракина С.В., который был лишен права присутствовать и слышать переговоры с понятыми.
В судебном заседании понятой ФИО2 подтвердил, что ему при подписании ничего не разъясняли, при нем ничего не проводили, он подписывал уже заполненные документы. Однако суд безосновательно отнес данные показания к критическим.
Более того ИДПС ФИО1 является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Куракина С.В.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Куракина С.В., его защитника Юдинцева С.В. поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Куракина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Куракина С.В.подтверждается материалами дела, а именно протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Куракин С.В. прибор не продувал, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Куракина С.В. установлено состояние опьянения.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Действиям Куракина С.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Доводы защитника о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, ничего понятому не разъяснялось, согласно пояснений в судебном заседании понятого ФИО2 проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Кроме того, понятые свое присутствие при составлении материалов дела об административном правонарушении подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Административное наказание Куракину С.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое, при этом мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Куракин С.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 11 июля 2011 года в отношении Куракина С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Юдинцева С.В. в интересах Куракина С.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.