Дело № 12-569/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дзябенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Дзябенко А.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 июня 2011 года Дзябенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 21 мая 2011 года в 02 часа 50 минут на адрес1, управляя транспортным средством Н госномер № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Дзябенко А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою вину не признает и не признавал.
Несмотря на поданные им объяснения по обстоятельствам дела, суд не дал оценки материалам дела, а также нарушениям, которые в них присутствуют, признал его виновным в совершении административного правонарушения, что считает незаконным и необоснованным.
Действия ИДПС при привлечении его к административной ответственности были изначально незаконными.
По обстоятельствам дела он водителем не являлся, так как задержали его сотрудники ГИБДД во дворе адрес2, приняв его за нарушителя, а затем не имея на это право самостоятельно без его на то согласия, оттранспортировали его машину к адрес3, где у понятых должно было создаться впечатление, что именно он управлял автомобилем. Что подтвердил в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2.
Ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за « Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В данном случае требование сотрудника являлось незаконным ввиду того, что он не управлял транспортным средством и был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, и как результат привлечение его к административной ответственности.
Сотрудники не останавливали его автомобиль, а подошли к стоящей машине. Не пытаясь разобраться в ситуации, обыскали его и забрали его документы, не имея на это право, силой принудили сесть в автомобиль ГИБДД и отвезли на проезжую часть, где удобнее составлять протоколы и проводить освидетельствование, не имея на это права перегнали его машину со двора адрес2 на перекресток адрес1.
С ним находился свидетель ФИО2, однако сотрудник ДПС отказался внести его данные в протокол об административном правонарушении.
Понятые, указанные в материалах дела на момент выявления правонарушения отсутствовали и были приглашены только для подписания административного материала.
Рапорт ИДПС ФИО1 не может являться доказательством, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, не зарегистрирован в КУСП.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушениями и не могут являться доказательствами.
Учитывая все указанное, считает, что все процессуальные действия были проведены инспекторами незаконно, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Дзябенко А.В., его представителя Котлярова А.А., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Дзябенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым зафиксирован отказ Дзябенко А.В. от прохождения освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Довод Дзябенко А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
<данные изъяты>
Каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 23 июня 2011 года в отношении Дзябенко А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дзябенко А.В. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.