Дело № 12-579/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 25 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе – судьи Шадёркиной И.Ю.
рассмотрев по жалобе представителя Рунзиной Н.В. – Аханова Д.А. дело об административном правонарушении в отношении
Рунзиной Н.В. <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 4 августа 2011 года Рунзина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что она 23 июня 2011 года около 19 часов 34 минут на адрес1, управляя транспортным средством Т, гос.номер №, нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи представителем Рунзиной Н.В. – Ахановым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Вменяемое правонарушение Рунзина Н.В. оспаривала изначально. Маневр опережения был выполнен в пределах своей полосы без пересечения сплошной осевой линии дорожной разметки.
Схема административного правонарушения не содержит подписи привлекаемого лица Рунзиной Н.В., отсутствует соответствующая подпись должностного лица при отказе от подписи. При таких обстоятельствах, схема могла быть составлена после составления протокола и Рунзина Н.В. и привлеченные свидетели могли об этом не знать.
Фотоматериал не содержит достаточных данных указывающих на событие вменяемого правонарушения, а именно: отсутствует привязка к местности, дата и время на прилагаемых кадрах, каким устройством была выполнена фотофиксация, отсутствует читаемый гос.номер транспортного средства. Отсюда невозможно идентифицировать автомобиль, установить в какое время, где, на каком участке дороги, и в какой день была произведена данная съемка. Несмотря на это, суд принял в качестве доказательства фотоматериал и положил в основу обвинения.
Отсутствует свидетель, которого, по мнению инспектора ДПС обогнала Рунзина Н.В..
Рунзина Н.В. и ее представитель Аханов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Рунзиной Н.В. по жалобе, рассмотрено в отсутствие Рунзиной Н.В. и ее представителя Аханова Д.А.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Рунзиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с нормами КоАП РФ.
Действиям Рунзиной Н.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод представителя Рунзиной Н.В. о том, что Рунзина Н.В. обгон не совершала, а совершила маневр опережения в пределах своей полосы без пересечения сплошной осевой линии дорожной разметки, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Довод представителя Рунзиной Н.В. о том, что на фотоматериалах невозможно идентифицировать автомобили, является несостоятельным, поскольку на фотоматериалах четко видно каким образом Рунзина Н.В. совершила обгон автомобиля, также четко видны гос.номера автомобилей.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Каких либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 4 августа 2011 года в отношении Рунзиной Н.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Рунзиной Н.В. – Аханова Д.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.