Дело № 12-562/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 24 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
рассмотрев по жалобе Землянова А.А. дело об административном правонарушении в отношении
Землянова А.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 28 июля 2011 года Землянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 20 июня 2011 года в 16 часов 38 минут на адрес1 управляя транспортным средством В, гос.номер №, в нарушение п.8.6 ПДД осуществил поворот налево, таким образом, при пересечении проезжих частей, оказался на стороне встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющем четыре полосы движения, был участником ДТП с автомобилем Т №.
На данное постановление мирового судьи Земляновым А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду события и состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Постановление вынесено на основании документов, составленных с нарушением КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен спустя 14 дней после ДТП, которое было 20 июня 2011 года.
Отсутствуют свидетели вменяемого правонарушения. Инспектор, составивший протокол не был на месте происшествия. Непонятно на каких доказательствах было построено обвинение его в выезде на полосу встречного движения, поскольку ни одного повода, указанного в ст.28.1 ч.1 КоАП РФ к возбуждению дела об административном правонарушении у сотрудника проводившего разбор ДТП не имелось.
Никакой оценки фактам и доказательствам дано не было, что подтверждается вынесенным по делу постановлением, согласно которому, по мнению мирового судьи, его вина, в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается:
Схемой к протоколу об административном правонарушении, составленной 20 июня 2011 года, на которой якобы правильно изображено место ДТП, что якобы подтвердил понятой ФИО1 Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что его быть в качестве понятого пригласил он, Землянов, на которого обязанность по поиску понятых, возложили сотрудники ДПС ГИБДД. Также ФИО1 пояснил, что на тот момент, когда его пригласили, схема уже была составлена, он просто расписался, не вдаваясь в подробности, что на ней изображено, однако указал, что он видел на перекрестке проезжих частей адрес1 и адрес2, осколки стекла и пластика светлого цвета, почему то его показания в этой части, не нашли своего отражения в постановлении мирового судьи.
При составлении схемы он сразу указал на свое несогласие с тем, что на ней изображено, на схеме неверно указано место столкновения, он двигался по своей полосе движения на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП удар в его машину пришелся в ее заднюю часть, он удара развернуло и отбросило на край проезжей части. Столкновение произошло именно на перекрестке.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при проведении разбора на адрес3, которая является вторым участником ДТП и напрямую заинтересована в исходе дела.
Он в момент, когда произошло ДТП двигался на разрешающий сигнал светофора, по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал, в своем объяснении указал, что имеет свидетелей, но они при разборе дела, не привлекались.
Предполагает прямую заинтересованность ФИО2 аварийного комиссара и ИДПС ГИБДД ФИО3
Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть отменен, как незаконно составленный.
Мировой судья пришла к выводу о его виновности только на основании схемы, которая, как было установлено в суде 1 инстанции составлена неверно и на основании показаний ФИО2 – второй участницы ДТП, тогда как не допускается использование доказательств, полученных- с нарушением закона.
Считает действия сотрудников ДПС ГИБДД противоправными, а привлечение его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Землянова А.А., его представителя Саитова Д.П., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Землянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными с соблюдением норм КоАП РФ.
Понятые, присутствующие при составлении материалов дела об административном правонарушении, свое присутствие подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда оснований нет.
Действиям Землянова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено, мировым судьей в совокупности дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, которая сомнений не вызывает.
Довод Землянова А.А. и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 14 дней после ДТП, в связи с чем, должен быть отменен, как составленный незаконно, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Как следует из объяснений Землянова А.А. разбор ДТП проводился дежурным ГИБДД ФИО3 4 июля 2011 года, 4 июля 2011 года ФИО3 выявил совершенное Земляновым А.А. административное правонарушение, после чего и составил протокол об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 28 июля 2011 года в отношении Землянова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Землянова А.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.