№ 12-404\2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 07 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чернеги И.Н.,
представителя Управы Центрального административного округа г. Тюмени – ФИО, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернеги И.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО1461 от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению № ЦАО1461 Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени от 04 мая 2011 года Чернега И.Н. привлечена к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение п.«г» ч.4 ст.7 Правил благоустройства г.Тюмени, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На постановление суда Чернегой И.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Чернега И.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управы Центрального АО г.Тюмени ФИО жалобу Чернеги И.Н. просила оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии – без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для отмены постановления Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО1461 от 04 мая 2011 года в отношении Чернеги И.Н. и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чернеги И.Н. и постановления №ЦАО1461, вынесенного Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени на основании указанного протокола по делу об административном правонарушении, следует, что 23 марта 2011 года в 15 часов 37 минут по <адрес> обнаружена стоянка транспортного средства Х, государственный номер №, на тротуаре (выход с бульвара «П»), что влечет создание препятствий для прохода пешеходов, тем самым установлено нарушение п.«г» ч.4 ст.7 Правил благоустройства г.Тюмени.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ответственность наступает за нарушение Правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также за несоблюдение Правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Наказание для физических лиц предусмотрено от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (в ред. Решения от 25 сентября 2009 года № 124) утверждены Правила благоустройства города Тюмени (далее Правила).
Пунктом «г» ч.4 ст.7 Правил благоустройства г.Тюмени, запрещается наличие на территории города Тюмени брошенных транспортных средств, а также хранение (стоянка) других транспортных средств на улицах, тротуарах, дворовых и внутриквартальных территориях в случаях, если такая стоянка влечет создание препятствий для движения пешеходов, транспорта пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб, а также других транспортных средств.
При рассмотрении жалобы Чернеги И.Н. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о доказанности вины Чернеги И.Н. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Так, в качестве доказательств, обосновывающих виновность Чернеги И.Н. в совершении административного правонарушения, указано на протокол по делу об административном правонарушении б/н от 24 марта 2011 года, который в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, составлен без участия Чернеги И.Н., при отсутствии доказательств надлежащего ее уведомления о времени и месте составления протокола.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении помимо сведений, перечисленных в указанной норме закона, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Представленными суду материалами дела зафиксирована стоянка на тротуаре транспортного средства Х, государственный номер №, принадлежащего Чернеге И.Н. При этом факт управления указанным автомобилем лицом, привлеченным к административной ответственности, ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением о назначении административного наказания органом, обязанным установить виновность лица в совершении административного правонарушения, не установлено.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что при вынесении постановления о назначении административного наказания коллегиальным органом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а выводы комиссии основаны на предположениях о виновности Чернеги И.Н., в нарушении норм действующего административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление № ЦАО1461 Административной комиссии по Центральному АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года в отношении Чернеги И.Н. о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с. п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО1461 о назначении административного наказания от 04 мая 2011 года в отношении Чернеги И.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Чернеги И.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова