Материал № 12-356/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень 27 июля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кодирова А.А.,
Его представителя – адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 27 июля 2011 года,
Переводчика – ФИО2
Представителей УФМС России по Тюменской области – ФИО3 по доверенности № от 11.01.2011 года; ФИО4 по доверенности № от 11.01.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова А.А., <данные изъяты>,
на постановление № от 13 мая 2010 года заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению № от 13 мая 2010 года заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени Кодиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что по заявленному месту пребывания по адресу: <адрес> не проживает, тем самым нарушил правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кодиров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что русским языком владеет плохо, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были предоставлены услуги переводчика, с протоколом об административном правонарушении не знакомился, его копию не получал, подписи ставил в местах, где было указано, при вынесении постановления переводчик не присутствовал, однако, в нем он нуждался. Кроме того, в своей жалобе указывает, что обжалуемое постановление не получал, данный документ был получен по заявлению 13 мая 2011 года, жалобу подал в срок.
Защитник адвокат ФИО1 доводы жалобы заявителя поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФМС России по Тюменской области ФИО3 и представитель УФМС России по Тюменской области ФИО4 в удовлетворении жалобы заявителю просили отказать, поскольку не усматривают нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса судья приходит к следующим выводам.
Исходя из представленных документов, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодировым А.А. не пропущен, поскольку Кодиров А.А. суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении № от 13 мая 2010 года он не получал, обратился за его выдачей 06 мая 2011 года, и получил 13 мая 2011 года, иного судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, важным условием законности которого является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Кодирова А.А. отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении ему переводчика при составлении протокола.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Кодирова А.А. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о доказанности вины Кодирова А.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
По смыслу указанной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана квалификация административного правонарушения, в основе которой используется содержание состава административного правонарушения, предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который представляет собой особую правовую конструкцию, состоящую из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
Частью 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В постановлении № от 13 мая 2010 года в отношении Кодирова А.А. указано на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при этом, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, в нем не установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для формирования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Кодирова А.А. не дана окончательная правовая квалификация, в соответствии с диспозицией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гр. Кодиров А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, что противоречит требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кодирова А.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания заместителем начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени не учтено, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы основаны на предположениях о виновности Кодирова А.А., в нарушении норм действующего административного законодательства, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек, постановление № от 13 мая 2010 года заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени в отношении Кодирова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 13 мая 2010 года заместителя начальника отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени в отношении Кодирова А.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Кодирова А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова