Дело № 12-504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Тюмень 10 августа 2011 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев по жалобе Сойманова Е.А. дело об административном правонарушении в отношении

Сойманова Е.А. <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Роты № ФИО1 от 9 июля 2011 года № № и № № Сойманов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по каждому постановлению за то, что он 9 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на адрес1 управлял автомашиной М гос.номер №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ поворот налево, в нарушении предписанного дорожного знака 4.11 ПДД РФ проезжей части дороги.

На постановление № № Соймановым Е.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям:

Он правил дорожного движения не нарушал, следовательно административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым ему нарушении он сделал соответствующую запись в протоколе о том, что с нарушением не согласен, в нарушении ч.2 ст.12.16 КоАП РФ инспектор ДПС в протоколе № № указал пункт 1.3 ПДД вменяемого ему нарушения, а также событие административного правонарушения, которого он не совершал; знака не нарушал.

1.                            В данной ситуации ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным.

Нарушен порядок привлечения к данному административному правонарушению, находясь в машине, свидетели не были допрошены на месте, на ходатайство не было вынесено определение об отказе в допросе свидетелей.

Кроме того не было возможности пользоваться юридической помощью защитника, о чем также указал в протоколе и заявил данное ходатайство.

2.                            При назначении административного наказания физическому

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В данном нарушении не учтена и не применена глава 4 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Сойманова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 9 июля 2011 года в отношении Сойманова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ФИО1 за то, что Сойманов Е.А. 9 июля 2011 года в 22 часа 35 минут на адрес1 совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомашиной М гос.номер № поворот налево в нарушении предписанного дорожного знака 4.11 ПДД РФ, движение прямо, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по каждому постановлению за то, что он 9 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на адрес1 управлял автомашиной М гос.номер №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ поворот налево, в нарушении предписанного дорожного знака 4.11 ПДД РФ проезжей части дороги.

При составлении протокола об административном правонарушении Сойманов Е.А. в объяснениях собственноручно указал, что с нарушением не согласен. Ехал от К и повернул как правильно. При рассмотрении дела нужен защитник. В машине два свидетеля, просит их допросить. Приложение: два ходатайства.

Однако в деле об административном правонарушении, указанные Соймановым Е.А. ходатайства отсутствуют, в нарушение ст.29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ, заявленные Соймановым Е.А. ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, Сойманов Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил о том, что ему нужен защитник, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО1 защитник Сойманову Е.А. предоставлен не был, чем были существенно нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении также составлены в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в них не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют мотивированные решения, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, санкция ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 ч.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сойманова Е.А., Сойманов Е.А. инспектором ДПС ФИО1 дважды привлечен к ФИО3 ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за одни и те же действия, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сойманова Е.А. № № и № № от 9 июля 2011 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Сойманова Е.А. подлежит возвращению но новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, р е ш и л:

Постановления № № и № № от 9 июля 2011 года, вынесенные ИДПС ФИО1 в отношении Сойманова Е.А. по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД.

Жалобу Сойманова Е.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шадёркина И.Ю