Дело № 12-596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 8 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.
рассмотрев по жалобе Кима А.В. дело об административном правонарушении в отношении
Кима А.В. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 11 августа 2011 года Ким А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 31 июля 2011 года в 19 часов 15 минут у адрес1, управляя транспортным средством Ф, гос.номер №, допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
На данное постановление мирового судьи Кимом А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела. Суд критически оценил пояснения Кима А.В., а также представленные доказательства – фотографии места совершения административного правонарушения ( адрес1), подтверждающие отсутствие знака 5.7.2 – Выезд на дорогу с односторонним движением, что привело суд к неверным выводам о виновности заявителя.
Киму А.В. вменяется нарушение требования дорожного знака 5.5 – Дорога с односторонним движением, однако в соответствии со схемой административного правонарушения при повороте с адрес2 на адрес1 заявитель исполнил требование знака 5.5 и начал движение от адрес2 к адрес3 по адрес1
Таким образом, требование указанного знака, который Ким А.В. мог обозреть, последний выполнил. Далее заявитель, двигаясь по адрес1, совершил в соответствии с ПДД РФ поворот на адрес4 для осуществления стоянки ТС, что подтверждается схемой. После продолжительной стоянки, при выезде с адрес4 на адрес1 в районе д.№, заявитель не мог выполнить требования знака 5.5. так как данный знак в указанном месте не может объективно находиться в соответствии с ПДД РФ, потенциально Ким А.В. мог не выполнить требования только знака 5.7.2 – Выезд на дорогу с односторонним движением ( на адрес1), который в этом месте не был установлен.
Знак 5.5 в противоречие ГОСТу при выезде на проезжую часть установлен не был, что повлекло движение заявителя во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В данном случае заявитель не осознавал и не мог осознавать противоправность своих действий, соответственно не мог пронимать мер для выполнения требований правил.
Таким образом, имеет место отсутствие субъективной стороны состава административного правонарушения.
Суд необоснованно при назначении наказания не принял во внимание отсутствие административных правонарушений заявителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению более сурового наказания – лишение права управления ТС, когда в свою очередь, может иметь место наложение штрафа.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Кима А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Кима А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
Довод Кима А.В. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 11 августа 2011 года в отношении Кима А.В. по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кима А.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись Шадёркина И.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>