материал №12-382-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 16 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Лукашова М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лукашова М.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС850997 от 02.05.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 850997 от 02.05.2011г. Лукашов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Лукашовым М.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая при этом то, что измерение светопропускания стекол его автомобиля было проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно неуполномоченным на то должностным лицом, вне стационарного поста, в ненадлежащих погодных условиях, без указания в протоколе об административном правонарушении методики проведения измерений и номера сертификата используемого измерительного прибора.
В судебном заседании Лукашов М.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, с учетом того, что при производстве по делу были допущены нарушения действующего законодательства, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД отменить.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что 02.05.2011г. <данные изъяты> г.Тюмени Лукашов М.А. управлял автомобилем Тойота «Avensis» <данные изъяты> светопропускание передних стекол которого составляет 34%, т.е. менее 70%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 «Технического регламента колесных транспортных средств».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Лукашова М.А. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных вышеуказанным техническим регламентом и ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД обоснованно был проведен осмотр автомобиля.
В соответствии с п.14.4 «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
Действия сотрудника ГИБДД соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления, в связи с тем, что инспектор технического надзора проводит такие замеры при осуществлении функции государственного технического надзора, тогда как инспектор ГИБДД, осуществляющий функцию надзора за дорожным движением, вправе проводить осмотр автомобилей, проверять соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудованиям требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о нарушении Лукашовым М.А. ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Лукашова М.А. суд считает несостоятельными, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Лукашовым М.А., не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для его рассмотрения сведения.
Жалоба Лукашова М.А. в части привлечения к административной ответственности сотрудника ГИБДД рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 850997 от 02.05.2011г. в отношении Лукашова М.А. оставить без изменения, жалобу Лукашова М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.