материал №12-419-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 18 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Чусовитина В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чусовитина В.Н., <данные изъяты>, на постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 909460 и №72 АС 909461 от 05.06.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 909460 от 05.06.2011г. Чусовитин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Чусовитин В.Н. с данным решением не согласился, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данные постановления Чусовитиным В.Н. подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить, в связи с нарушением требований действующего законодательства, указывая при этом то, что ему не были разъяснены права, в связи с чем, он был лишен права на защиту и права заявлять ходатайства и давать объяснения, также указывает то, что за одно правонарушение он дважды привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Чусовитин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам в отношении Чусовитина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он управлял автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 0,8 %, т.е. менее 70%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Чусовитина В.Н. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных вышеуказанным техническим регламентом и ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД обоснованно был проведен осмотр автомобиля.
В соответствии с п.14.4 «Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденных приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
Действия сотрудника ГИБДД, в данном случае, соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления, т.к. инспектор технического надзора проводит вышеуказанные замеры при осуществлении функции государственного технического надзора, тогда как инспектор ГИБДД, осуществляющий функцию надзора за дорожным движением, имеет право проводить осмотр автомобилей, проверять соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудованиям требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Из положений ст.28.6 КоАП РФ следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных в суд административных материалов, Чусовитин В.А. в постановлении №72 АС 909460 от подписи отказался, т.к. фактически выразил свое несогласие в совершении административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №72 АР 645520 и вынесено соответствующее постановление №72 АС 909461 от 05.06.2011г., т.е. процессуальный документ, свидетельствующий об окончании должностным лицом производства по делу в отношении Чусовитина В.Н., и именно в соответствии с данным постановлением Чусовитин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Чусовитину В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Чусовитина В.Н., при этом каких-либо ходатайств, в частности о предоставлении защитника, от него не поступало, полная реализация Чусовитиным В.Н. своих прав при производстве по делу подтверждается также и его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ГИБДД, производство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Чусовитина В.Н., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 909460 и №72 АС 909461 от 05.06.2011г. в отношении Чусовитина В.Н. оставить без изменения, жалобу Чусовитина В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.