материал №12-385-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 22 июня 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Махмудова М.Т., <данные изъяты> на постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 933080 и №72 АС 933079 от 23.05.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 933079 от 23.05.2011г. Махмудов М.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Махмудов М.Т. с данным решением не согласился, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Махмудовым М.Т. подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить, т.к. замеры светопропускаемости стекол его автомобиля проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
В судебное заседание Махмудов М.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из административного материала следует, что в отношении Махмудова М.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.05.2011г. Махмудов М.Т. управлял автомобилем Тойота Камри <данные изъяты> светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента колесных транспортных средств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Махмудова М.Т. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных вышеуказанным техническим регламентом и ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД обоснованно был проведен осмотр автомобиля.
В соответствии с п.14.4 «Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденных приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
Действия сотрудника ГИБДД соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления, в связи с тем, что инспектор технического надзора проводит такие замеры при осуществлении функции государственного технического надзора, тогда как инспектор ГИБДД, осуществляющий функцию надзора за дорожным движением, вправе проводить осмотр автомобилей, проверять соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудованиям требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а также то, что замеры светопропускаемости стекол автомобиля были проведены с нарушением требований действующего законодательства, являются голословными.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из представленных в суд материалов административного дела, Махмудов М.Т. в постановлении №72 АС 933079 оспаривал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №72 АР 602066 и вынесено соответствующее постановление №72 АС 933080.
Таким образом, инспектором ГИБДД производство по делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о совершении Махмудовым М.Т. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Махмудовым М.Т., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО 1. №72 АС 933080 и №72 АС 933079 от 23.05.2011г. в отношении Махмудова М.Т. оставить без изменения, жалобу Махмудова М.Т. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.