материал №12-403-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 06 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Зварич В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зварич В.Ю., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 940934 от 28.05.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 940934 от 28.05.2011г. Зварич В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Зварич В.Ю. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая при этом то, что измерение светопропускания стекол его автомобиля было проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно вне стационарного поста, контрольного либо контрольно-пропускного пункта.
В судебном заседании Зварич В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что 28.05.2011г. на <данные изъяты> Зварич В.Ю. управлял автомобилем Пежо <данные изъяты> светопропускание передних стекол которого составляет 4%, т.е. менее 70%, что не соответствует требованиям п.3.5.2 «Технического регламента колесных транспортных средств».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Зварич В.Ю. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных вышеуказанным техническим регламентом и ПДД РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД обоснованно был проведен осмотр автомобиля.
В соответствии с п.14.4 «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
Действия инспектора ГИБДД соответствуют п.16.1 указанного выше Наставления, в связи с тем, что инспектор технического надзора проводит такие замеры при осуществлении функции государственного технического надзора, тогда как инспектор ГИБДД, осуществляющий функцию надзора за дорожным движением, вправе проводить осмотр автомобилей, проверять соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудованиям требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.
Таки образом, производство по делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о совершении Зварич В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Зварич В.Ю., не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Зварич В.Ю. являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 №72 АС 940934 от 28.05.2011г. в отношении Зварич В.Ю. оставить без изменения, жалобу Зварич В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.