Материал № 12-489/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень,
ул.8 Марта, д.1, каб. 603 08 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белянского А.П.,
представителя Управы Центрального административного округа г. Тюмени – ФИО, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянского А.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению № Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени от 18 мая 2011 года Белянский А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение п.«г» ч.5 ст.13 Правил благоустройства г.Тюмени, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На постановление Белянским А.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.
В судебном заседании Белянский А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управы Центрального АО г.Тюмени ФИО полагала постановление в отношении Белянского А.П. подлежащим отмене, поскольку в постановлении № неверно указан адрес места совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для отмены постановления Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от 18 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ответственность наступает за нарушение Правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также за несоблюдение Правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Наказание для физических лиц предусмотрено от 1000 до 5000 рублей.
Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (в ред. Решения от 25 сентября 2009 года № 124) утверждены Правила благоустройства города Тюмени (далее Правила).
Пунктом «г» ч.5 ст.13 Правил благоустройства г.Тюмени, на территории города Тюмени запрещается допускать захламление, загрязнение предоставленной территории, засорять дворы, набережные и откосы, скверы, парки, городские леса, пляжи и другие общественные места.
При рассмотрении жалобы Белянского А.П. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о доказанности вины Белянского А.П. в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении помимо сведений, перечисленных в указанной норме закона, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не установление хотя бы одного из элементов состава правонарушения, влечет за собой его отсутствие, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от 18 мая 2011 года, Белянский А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение п.«г» ч.5 ст.13 Правил благоустройства г.Тюмени, выразившееся в том, что 30 апреля 2011 года в 13 часов 30 минут у Адрес1 Белянский А.П. бросил окурок сигареты на тротуар, тем самым допустил засорение территории общего пользования. Данное обстоятельство также отражено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Белянского А.П. отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения Белянским А.П. у Адрес1. Протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении Белянского А.П., и другими материалами дела зафиксировано место совершения указанного правонарушения у Адрес2.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что при вынесении постановления о назначении административного наказания коллегиальным органом в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены в полной мере обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а выводы комиссии основаны на предположениях о виновности Белянского А.П., в нарушении норм действующего административного законодательства.
В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление № Административной комиссии по Центральному АО г. Тюмени от 18 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № о назначении административного наказания от 18 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Белянского А.П. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова