Дело № 12-490/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень,
ул.8 Марта, д.1, каб. 603 08 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белянского А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянского А.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени от 04 мая 2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени № от 04 мая 2011 года Белянский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 апреля 2011 он распивал алкогольные напитки в общественном месте.
На постановление Белянским А.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
В судебном заседании заявитель Белянский А.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени отменить, пояснив, что спиртные напитки на улице 26 апреля 2011 года он не употреблял, протокол об административном правонарушении не подписывал, при вынесении постановления не присутствовал, постановление получил по почте.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для отмены постановления и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени № от 04 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.
При рассмотрении жалобы Белянского А.П. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о доказанности вины Белянского А.П. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих вину Белянского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлен протокол об административном правонарушении № от 26 апреля 2011 года в отношении Белянского А.П., в котором имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности и подпись, не соответствующая подписи Белянского А.П., а так же его пояснениям в судебном заседании.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Белянского А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в суд не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении помимо сведений, перечисленных в указанной норме закона, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не установление хотя бы одного из элементов состава правонарушения, влечет за собой его отсутствие, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований закона в постановлении и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени № от 04 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. не установлено наличие события административного правонарушения - не указано время и место его совершения, описание события правонарушения в соответствии с диспозицией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за его совершение, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности Белянского А.П. не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства виновности лица, привлекаемого к отвественности, что является существенным нарушением закона, влекущем отмену принятого решения.
В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени № от 04 мая 2011 года в отношении Белянского А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с. п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. заместителя начальника ОМ № УВД по г. Тюмени от 04 мая 2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белянского А.П. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Белянского А.П. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Пигалова