№ 12-290/201
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 8 Марта, д.1, к.603 12 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
представителя заявителя Соснина К.Д., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Гейнбихнера В.К., <данные изъяты> на постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1, ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., по делу об административном правонарушении Гейнбихнер В.К. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что управляя автомашиной «Тойота» государственный номер <данные изъяты> не выдержал безопасный боковой интервал и стал участником столкновения с автомашиной «Хендай» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 17.03.2011 года во дворе <адрес>, и после этого Гейнбихнер В.К. убрал с мест ДТП свой автомобиль. За данные нарушения ДПД на Гейнбихнера В.К. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление Гейнбихнером В.К. в суд подана жалоба, в которой он просит постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года отменить, поскольку ПДД он не нарушал, его вина в совершенных правонарушениях не доказана, кроме того, обжалуемое постановление было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права на защиту.
В судебном заседании представитель заявителя Соснин К.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме и также просил суд обжалуемое постановление отменить, поскольку оно было вынесено с нарушениями действующего законодательства, т.к. и Гейнбихнер и он, как его представитель, а также свидетели по делу, пришли 28.03.11. в ОГИБДД на разбор, сообщили дежурному о своем приходе и ожидали в коридоре рассмотрения дела, однако, как потом оказалось, дело было рассмотрено в их отсутствие, поскольку решение было вынесено без них, чем были грубейшим образом нарушены права его доверителя. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что в обжалуемом постановление решение вынесено по двум ст. КоАП РФ, однако наказание назначено по ним одно в виде 1000 рублей, а за какое нарушение какой назначен штраф – не указано. В связи с этим он просит суд отменить обжалуемое ими постановление, как не законное.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Тюмени в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав, представленные материалы и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных судом материалов дела – объяснений Гейнбихнер В.К., ФИО1, ФИО2, схемы ДТП и справки об осмотре автомашин Гейнбихнера и ФИО1 с установленными на них повреждениями, суд объективно установил, что автомашина по управлением Гейнбихнера, въезжая во двор дома, задела своим боком стоящий у дома автомобиль водителя ФИО1, при этом обе автомашины получили механические повреждения. После касательного столкновения Гейнбихнер свою автомашину на месте столкновения не остановил, а припарковал ее у другого подъезда.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании объективно установлено, что обжалуемое постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года было вынесено в отсутствие Гейнбихнера В.К., при этом, как установлено судом, в день вынесения данного постановления Гейнбихнер В.К. вместе со свидетелями происшествия и со своим представителем находился в здании ОГИБДД УВД по г. Тюмени, однако на рассмотрение административного дела ни Гейнбихнер, ни свидетели приглашены не были, а само дело было рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением требований административного законодательства при рассмотрении дела.
Кроме того, судом также установлено, что обжалуемое постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года вынесено одновременно на основании двух ст.12.15 ч.1 и ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, но на Гейнбихнера В.К. было наложено одно административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при этом суду не понятно санкция какой именно из двух статей КоАП РФ применена при назначении административного наказания Гейнбихнеру В.К., что также является существенным нарушением требований административного законодательства.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1, ст.12.27. ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Гейнбихнера В.К. следует возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Тюмени в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 АС № 876588 от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1, ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., в отношении Генбихнера В.К. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Гейнбихнера В.К. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Тюмени (в ином составе) в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин