Дело № 12-547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 5 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.
рассмотрев по жалобе Семкиной Л.В. и ее представителя Арабаджи А.А. дело об административном правонарушении в отношении
Семкиной Л.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 13 июля 2011 года Семкина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 31 мая 2011 года около 12 часов 50 минут возле адрес1, управляя транспортным средством Х гос.номер №, в нарушение п.1.3,8.6 Правил дорожного движения РФ, при пересечении проезжих частей выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи Семкиной Л.В. и ее представителем Арабаджи А.А. поданы жалобы, в которых они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья должна была принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Судья руководствовалась доказательствами:
Схемой нарушения ПДД, но она не соответствует требованиям КоАП, поэтому не может быть доказательством по делу.
Письменное объяснение старшего ИДПС ГИБДД Б-2 Р-2 ( без указания данных лица) вообще не может быть доказательством, т.к. это не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Рапорт ИДПС ГИБДД Б-2 Р-2 ФИО1, но в этом рапорте доводы о нахождении инспектора в автомобиле и наличие незаконных действий велосипедиста не опровергаются. Поэтому непонятно, как судья установила, что нет достоверных данных свидетельствующих о действии в состоянии крайней необходимости.
Разметка не соответствует нормам ГОСТа, так как между линиями расстояние менее 3 метров. Не учла показания свидетеля ФИО2 пояснившей о действиях велосипедиста.
Считают, что нарушений правил дорожного движения не было, так как действия были в состоянии крайней необходимости, что не является административным правонарушением.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Семкиной Л.В., ее представителей Семкина В.Б. и Арабаджи А.А., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Семкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается объяснениями ИДПС ФИО3 рапортом ИДПС ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения Семкиной Л.В. а также схемой, на которой отражена траектория движения автомашины под управлением Семкиной Л.В. в нарушение п.п.1.3,8.6 ПДД РФ, а также в нарушение дорожной разметки 1.1..
Данные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, поэтому у суда сомнений не вызывают и не подлежат исключению из числа доказательств.
При составлении схемы, Семкина Л.В. от подписи отказалась, свое несогласие с составленной схемой не высказала, тогда как имела такую возможность, что свидетельствует о том, что она согласилась со схемой, на которой отражена траектория движения автомашины под ее управлением, с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.
Действиям Семкиной Л.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении их мировым судьей, не установлено.
Довод о том, что Семкина Л.В. действовала в состоянии крайней необходимости, о чем также пояснила свидетель ФИО2 проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Представленные защитой фотографии, схема, составленная Семкиной Л.В. и заключение специалиста, не являются доказательствами не совершения Семкиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд не принимает во внимание справку заместителя начальника РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4 о том, что дом адрес1 в пределах границ Центрального АО г.Тюмени не существует, поскольку к компетенции судебных приставов дача сведений по нумерации домов не относится, в связи с чем, не находит оснований для отмены постановления и возврата административного материала в органы ГИБДД.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 13 июля 2011 года в отношении Семкиной Л.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Семкиной Л.В. и ее представителя Арабаджи А.А. – без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.