Решение от 09.08.2011



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень, 9 августа 2011 года.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Вингалова М.В.,

рассмотрев жалобу Лотов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановления инспектора ДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями №№ <адрес> и <адрес>, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> ФИО1, Лотов В.П. был дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено два наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на данные постановления и просит их отменить, как незаконные.

Из содержания жалобы следует, что Лотов В.П. не согласен с доказанностью его вины в правонарушении, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После того, как, ознакомившись с этим постановлением, Лотов В.П. не согласился с привлечением его к ответственности, инспектор составил протокол об административном правонарушении и вынес еще одно постановление. Таким образом, должностным лицом ГИБДД дело об административном правонарушении было рассмотрено дважды, а Лотов В.П. дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрении жалобы на постановления №№ <адрес>8 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и инспектор ДПС ФИО1, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. Учитывая указанное, суд считает, что обжалуемые постановления №№ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором ДПС ФИО1, подлежат отмене, как незаконные.

В деле имеется постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрено инспектором ДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> ФИО1 в отсутствие правовых оснований, а вынесенное по результатам такого рассмотрения постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановление № <адрес>, первоначально вынесенное ФИО1, было подписано последним, никем не отменено, и являлось в соответствии с действующим законодательством итоговым решением должностного лица по делу об административном правонарушении, означающим, что Лотов В.П. привлечен к ответственности. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу. Таким образом, дальнейшие действия инспектора ДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> ФИО1 по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении второго постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу об административном правонарушении противоречат вышеприведенным процессуальным требованиям. В связи с этим и постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лотов В.П. удовлетворить частично.

Постановления №№ <адрес> и <адрес>, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при УМВД по <адрес> ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В остальной части жалобу Лотов В.П. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                            ________________