материал №12-575-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 12 сентября 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Нигояна Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Нигояна Д.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> №72 АС989539 от 05.08.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> №72 АС 989539 от 05.08.2011г. Нигоян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Нигояном Д.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая при этом то, что измерение светопропускания стекол его автомобиля было проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно вне стационарного поста, без соблюдения процедуры и условий применения технического средства, что подтверждается отсутствием документа, засвидетельствовавшего факт проведения проверки с зафиксированными в нем результатами. Также указывает то, что при производстве по делу были нарушены его права, в частности, не разъяснена ст.51 Конституции РФ. Кроме того, указывает то, что в постановлении инспектор неправильно указал место его жительства, а именно допустил ошибку в номере дома.
В судебном заседании Нигоян Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и, с учетом того, что при производстве по делу были допущены нарушения действующего законодательства, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.28.3, ст.28.6, п.6 ст.12.5 КоАП РФ, а также применение технического средства, и рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание.
Инспектор ДПС, при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуется требованиями административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. №185, в соответствии с п.82 которого, основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются, в частности, визуально установленные признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.23,12.5 КоАП РФ.
Следовательно, замеры светопропускания стекол вправе проводить не только инспекторы технического надзора, которые вправе проводить такие замеры, в частности при осуществлении функции государственного технического осмотра, а также инспекторы ГИБДД, которые вправе провести осмотр автомобиля, проверить соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также фиксировать данные правонарушения.
Из представленных материалов следует, что 05.08.2011г. на <данные изъяты> Нигоян Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 5%, что не соответствует требованиям п.7 «Технического регламента колесных транспортных средств».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Нигояна Д.А. явилось наличие неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем, инспектором ГИБДД, как должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, обоснованно был проведен осмотр автомобиля, которым управлял Нигоян Д.А.
В соответствии с п.14.4 «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000г., результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке установленным данным Наставлением.
В данном случае результаты проверки, в том числе, показания измерительного прибора отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, что не противоречит как вышеуказанному наставлению, так и требованиям КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при производстве по данному административному делу не допущено.
Нигояну Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в которой, в том числе, закреплено право, а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, что не противоречит требованиям ст.51 Конституции РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Нигоян Д.А. каких-либо объяснений не давал, что свидетельствует о полной реализации им своих прав таким образом.
Ошибка в указании номера дома, в котором проживает Нигоян Д.А., не влияет на доказанность и квалификацию им содеянного, и не является основанием для отмены правильного по существу постановления.
Таким образом, инспектором ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о совершении Нигояном Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Нигояна Д.А. суд считает несостоятельными, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> №72 АС989539 от 05.08.2011г. в отношении Нигояна Д.А. оставить без изменения, жалобу Нигояна Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.