Дело № 12-632/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г.Тюмень 29 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе - судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев по жалобе Ожигова Е.И. дело об административном правонарушении в отношении:
Ожигова Е.И. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 15 августа 2011 года, Ожигов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 17 июля 2011 года около 03 час.45 минут на адрес1 управлял транспортным средством С гос.номер №, в состоянии опьянения.
На данное постановление мирового судьи Ожиговым Е.И. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, так как он не был надлежащим образом о явке в суд и не мог пояснить суду фактические обстоятельства дела, не мог предоставить суду протокол медицинского освидетельствования, подтверждающий его трезвое состояние, которое он прошел в добровольном порядке в этот же день в мед. учреждении.
В результате этого был нарушен п.1 ст.47 Конституции РФ, в частности он был лишен права участия в суде для защиты своих прав и интересов.
Он неоднократно обращался в судебный участок для выяснения времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Повестку он не получал и по телефону его никто не извещал.
Также считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Вина его не доказана. 17 июля 2011 года он находился в трезвом состоянии.
17 июля 2011 года он был остановлен сотрудниками ДПС и был освидетельствован алкотестером, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания алкотестера, примененного сотрудниками ГИБДД для проведения медосвидетельствования, не могут являться единственными и достаточными доказательствами по административному делу.
Он просил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, так как спиртные напитки не употреблял, но сотрудники ДПС направить его на медицинское освидетельствование отказались.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, ст.49 ч.3 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, совершившего административное правонарушение, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Ожигова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
17 июля 2011 года в отношении Ожигова Е.И. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого прибором « д» по выдыхаемому воздуху было установлено нахождение Ожигова Е.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, согласно которого 17 июля 2011 Ожигов Е.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении данного протокола, Ожигов Е.И. в объяснении указал, что выпил газводы, что свидетельствует о том, что Ожигов Е.И. был не согласен с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, однако на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер сотрудниками ГИБДД Ожигов Е.И. направлен не был, тогда как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Ожигов Е.И. пояснил, что не согласен с актом освидетельствования, поскольку он спиртные напитки не употреблял, о чем представил суду протокол медицинского освидетельствования № от 17.07.2011 г., согласно которого, Ожигов Е.И. трезв, признаков потребления алкоголя и одурманивающих (наркотических) веществ нет, в крови, моче этиловый алкоголь не обнаружен, при этом освидетельствование проведено спустя 40 минут после составления протокола об ФИО2 правонарушении, в течение которых Ожигов Е.И., если бы находился в состоянии алкогольного опьянения, отрезветь бы не смог.
Представленными материалами дела об административном правонарушении довод Ожигова Е.И. о том, что он спиртное не употреблял, не опровергнут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ожигов Е.И. собственноручно указал, что выпил газводы, то есть не согласился с протоколом об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Ожигов Е.И. согласен с показаниями технического средства измерения, однако почерк в протоколе об административном правонарушении, где указано, что выпил газводы, совершенно отличается от почерка, которым сделана надпись в акте освидетельствования. Ожигов Е.И. в судебном заседании пояснил, что надпись « выпил газводы» сделана им, а то, что он согласен с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования он не указывал, данная надпись сделана не им, а кем-то другим, он в акте только поставил свою подпись. Данный довод Ожигова Е.И. представленными материалами дела об административном правонарушении не опровергнут.
Других доказательств виновности Ожигова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Ожигова Е.И. прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, не опровергнут представленными материалами дела об административном правонарушении и довод Ожигова Е.И. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом Ожигов Е.И. извещен не был, поскольку ходатайство Ожигова Е.И. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ожигова Е.И., после чего Ожигову Е.И. была направлена повестка, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о получении им повестки, в материалах дела не имеется, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ожигова Е.И., в нарушение требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 15 августа 2011года в отношении Ожигова Е.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ожигова Е.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ожигова Е.И. удовлетворить.
Водительское удостоверение № № вернуть по принадлежности Ожигову Е.И.
Судья: Шадёркина И.Ю.