Дело № 12-647/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 3 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Михайлина А.О. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 8 сентября 2011 года Михайлин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, за то, что он 22 июля 2011 года в 00 часов 45 минут, на адрес1, управляя автомобилем ш гос.номер №, допустил наезд на транспортное средство д №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
На данное постановление Михайлиным А.О. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
Мировой судья при принятии решения по делу дала неправильную оценку представленным доказательствам. А именно: его обвиняют в том, чего он не совершал. В ходе судебного разбирательства он давал объяснения, из которых следует, что автомобилем ш он управлял только с разрешения его матери ФИО1 с середины августа 2011 года. В день совершения ДТП он не мог управлять указанным автомобилем.
В ходе судебного разбирательства его представителем было заявлено ходатайство и приобщен к материалам дела наряд-заказ № оплаченный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль ш принят на ремонт в ОАО « а» 21 июля 2011 года в 12.35 и в 13.40 22 июля 2011 года выпущен после ремонта.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1. Однако, мировой судья не приняла во внимание как его показания, так и объяснения свидетеля ФИО1 которая подтвердила, что до середины августа указанным автомобилем управляла именно она, а он не был допущен к управлению ее автомобилем, ссылаясь на то, что он дает не правдивые показания, пытаясь уйти от ответственности, а показания ФИО1 не принимаются судом административного ареста, свою вину не оспаривает, раскаивается, так как она является его матерью.
По непонятным причинам суд дал не правильную оценку письменным доказательствам наряд-заказ.
Единственным объективным доказательством участия, принадлежащего его матери автомобиля в ДТП являются объяснения свидетеля ФИО2, который дал письменные объяснения о том, что 22 июля 2011 года он видел автомобиль ш гос.номер № который. Двигаясь задним ходом, столкнулся с автомобилем д гос.номер №. ФИО2 объяснил, что он видел водителя автомобиля ш.
Однако, учитывая, что свидетель ФИО2 в суд не вызывался, что ДТП произошло в ночное-темное время суток, подлинность показаний свидетеля вызывает сомнения.
Кроме того, автомобиль потерпевшей ФИО3 имеет механические повреждения, возникшие до ДТП, с места которого по утверждению потерпевшей, он скрылся.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Михайлина А.О., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Михайлина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Виновность Михайлина А.О. подтверждается материалами дела об административного правонарушения, являющимися допустимыми доказательствами.
Действиям Михайлина А.О. дана верная юридическая оценка по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Доводы Михайлина А.О. о том, что автомобилем 22 июля 2011 года он не управлял и ДТП не совершал, что автомашина находилась в автосервисе на ремонте, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 8 сентября 2011 года в отношении Михайлина А.О. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлина А.О. – без удовлетворения.
Судья Шадёркина И.Ю.