№ 12-472/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень,
ул.8 Марта, д.1, каб. 603 06 октября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего – судьи Пигаловой Е.Г.,
представителя ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области – ФИО1, по доверенности № б\н от 12 января 2011 г.,
рассмотрев жалобу Фадеевой Э,А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Мироновича А.С. № от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
По постановлению государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Мироновича А.С. № от 23.06.2011 года Фадеева Э.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 июня 2011 года в 20 часов 30 минут в квартире <адрес> допустила загромождение эвакуационного выхода мебелью, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Фадеевой Э.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области постановление просила оставить без изменения.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения в судебном заседании представителя ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, и другими нормативными правовыми актами.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фадеевой Э.А. следует, что 23 июня 2011 года в 20 часов 30 минут в квартире <адрес> Фадеева Э.А. в нарушение п. 53 ППБ 01-03, допустила загромождение эвакуационного выхода мебелью.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами:
- рапортом старшего инженера СОО ЦУКС ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 от 23 мая 2011 года, из которого следует, что 23 мая 2011 года на «телефон доверия» Главного управления МЧС России по Тюменской области поступило сообщение от заявителя ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, о том, что данная квартира является коммунальной, в ней проживают четыре семьи. Загромождены мебелью и бытовой техникой кухня, коридор, ванная комната.
- фотоснимками с места совершения правонарушения;
По данному факту в отношении Фадеевой Э.А. составлен протокол № об административном правонарушении, вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В соответствии с действующим законодательством, содержащим требования пожарной безопасности, эвакуационные пути должны удовлетворять требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре, а для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Фадеевой Э,А. в совершении административного правонарушения доказана, её действиям дана правильная правовая оценка по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Постановление о привлечении Фадеевой Э.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено государственным инспектором Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Фадеевой Э.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Мироновича А.С. № от 23.06.2011 года в отношении Фадеевой Э,А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова