№ 12-477/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень,
ул.8 Марта, д.1, каб. 603 21 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пигаловой Е.Г.,
представителя Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени – ФИО по доверенности от 14 февраля 2011 г. №,
рассмотрев жалобу Демченко А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от 22.06.2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У с т а н о в и л:
По постановлению Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от 22 июня 2011 года Демченко А.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение п. «б» ч.2 ст.15, п. «в» ч.3 ст.15, ч.5 ст.15 Правил благоустройства г. Тюмени, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Демченко А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Из существа жалобы следует, что обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения: не установлена организация, осуществляющая эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не принят во внимание тот факт, что управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК», должностным лицом которого он не является; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилой дом по указанному адресу закреплен именно за ним, как за начальником участка, и организация работ по данному дому входит в его должностные обязанности, также постановление не мотивировано, в нем не дана оценка имеющимся по делу доказательствам.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступало, при таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Демченко А.В. в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Управы Центрального административного округа г. Тюмени ФИО постановление просила оставить без изменения.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения в судебном заседании представителя Управы Центрального административного округа г. Тюмени, суд пришел к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Демченко А.В. следует, что 14 июня 2011 года в 14 часов 00 минут во дворе <адрес> выявлено отсутствие содержания зеленых насаждений (на газонах, на детской площадке не скошена трава). Демченко А.В., как должностное лицо, своевременно не организовал работу по кошению травы, чем нарушил п. «б» ч.2 ст.15, п. «в» ч.3 ст.15, ч.5 ст.15 Правил благоустройства г. Тюмени, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (в ред. Решения от 25 сентября 2009 года № 124) утверждены Правила благоустройства города Тюмени (далее Правила).
Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ответственность наступает за нарушение Правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также за несоблюдение Правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Наказание для должностных лиц предусмотрено от 5000 рублей до 50 000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.15 Правил благоустройства г. Тюмени, содержание озелененных территорий включает: работы по уходу за зелеными насаждениями; согласно п. «в» ч.3 ст.15 Правил, юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели на предоставленной территории и прилегающей территории, в отношении которой заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, обязаны осуществлять надлежащее содержание зеленых насаждений; согласно ч.5 ст.15 Правил, порядок и условия содержания зеленых насаждений на территории города определяется муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
Представленными материалами дела: фотоснимками с места совершения правонарушения; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 12.04.2011 года, согласно которому Демченко А.В. принят на работу в ООО «Ц» с 12 апреля 2011 года на должность начальника участка; должностной инструкции начальника ремонтно-эксплуатационного участка ООО «Ц», согласно которой в обязанности Демченко А.В. входит, в том числе обеспечение надлежащего содержания элементов внешнего благоустройства, чистка и уборка зданий и территорий домовладений, осуществление контроля за благоустройством территорий и их санитарная очистка; договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию, заключенным 03 июня 2010 года между ООО «УК» и ООО «Ц», согласно которому ООО Ц» обязался выполнять своими силами и средствами в счет цены договора работы по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> (приложение № 2 к договору), приложением № 1 к договору, согласно которому в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе включены работы по уборке газонов на придомовой территории и графиком покоса травы на газонах, установлен факт не организации работы по кошению травы должностным лицом Демченко А.В. и нарушения Правил благоустройства г. Тюмени, т.е. совершения административного правонарушения, о чем по результатам 22 июня 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Доводы жалобы Демченко А.В. о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК», должностным лицом которого он не является, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилой дом по указанному адресу закреплен именно за ним, как за начальником участка; организация работ по данному дому не входит в его должностные обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно приказу № от 12.04.2011 года, Демченко А.В. принят на работу в ООО «Ц» на должность начальника участка. В его должностные обязанности, согласно инструкции, входит, в том числе, обеспечение надлежащего содержания элементов внешнего благоустройства, чистка и уборка зданий и территорий домовладений, осуществление контроля за благоустройством территорий и их санитарная очистка.
Согласно договору подряда № от 03 июня 2010 года между ООО УК» (заказчик) и ООО Ц» (подрядчик) обязался выполнять своими силами и средствами работы по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> (приложение № 2 к договору), согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе по уборке газонов на придомовой территории (приложение № 1 к договору).
Закрепление жилого дома по адресу <адрес> за Демченко А.В., как за начальником участка, следует из представленного заявителем графика покоса травы на газонах, с которым, согласно подписи, Демченко А.В. ознакомлен.
Кроме того, как следует из объяснений Демченко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, свою ответственность за содержание зеленых насаждений на территории, прилегающей к дому <адрес>, он не отрицал, пояснив, что «работы по скашиванию данной территории были запланированы на 1-3 июня 2011 года, однако вышла из строя бензокоса, в последующем выполнить работы не позволяли погодные условия – обильные дожди».
Доводы жалобы заявителя о том, что в вину вменяется нарушение п. «б» ч.2 ст.15, п. «в» ч.3 ст.15, ч.5 ст.15 Правил благоустройства г. Тюмени, при этом часть 3 статьи 15 Правил не содержит пункта «в», а пункт «б» ч.2 ст.15, ч.5 ст.15 Правил не содержит требований о содержании зеленых насаждений, суд не принимает во внимание, как не соответствующие действующему законодательству.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Демченко А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная правовая оценка по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, как нарушение правил благоустройства территорий городов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении Демченко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Оснований для изменения или отмены постановления Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № от 22 июня 2011 года в отношении Демченко А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Пигалова