Решение от 19.10.2011



                                Дело № 12-665/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                     19 октября 2011 года

         Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чадова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Чадова А.В. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 25 июля 2011 года Чадов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 3 июля 2011 года в 02 час 40 минут у адрес1, управлял автомобилем У в состоянии опьянения.

     На данное постановление Чадовым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:

Сотрудники ГИБДД известили его о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении в Ленинском районном суде г.Тюмени, после чего он подал в суд, указанный в протоколе ходатайство о месте рассмотрения существа дела по месту регистрации ТС и ожидая законного ответа на заявленное, был поставлен перед фактом заочного рассмотрения своего дела без надлежащего извещения из надлежащего суда по адресу своего проживания и регистрации, который был суду известен – указан в протоколе.

Суд вынес постановление по административному делу в отношении Чадова А.В., нарушив п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не установив, был ли извещен последний в установленном порядке о месте и времени рассмотрения.

Изменение подведомственности, как того требует п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ по неизвестным причинам не отражено ни в одном судебном акте.

Исходя из ошибок действий суда, заявитель по истечении двух месяцев, фактически лишен по настоящий день права управления ТС, до вступления в силу законного судебного акта. Заявитель работает водителем, поэтому незаконное лишение указанного права влечет серьезные последствия на работе и дома.

Суд вынес судебный акт, лишив права заявителя на участие в процессе и законную защиту, гарантированные Конституцией РФ.

Чадов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Чадова А.В. по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Чадова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Чадова А.В. подтверждается материалами дела, а именно протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Чадова А.В. в состоянии опьянения, объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых было установлено нахождение Чадова А.В. в состоянии опьянения, а также рапортом ИДПС ФИО3 Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Не отрицал свою виновность и сам Чадов А.В., который согласился с результатами проведенного освидетельствования, что подтвердил своей подписью, а также при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что вчера вечером выпил одну бутылку пива, сегодня поехал на работу, управлял уверенно.

Действиям Чадова А.В. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Чадова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени, при этом сотрудниками ГИБДД был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде Ленинского АО г.Тюмени, является несостоятельным, поскольку назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к полномочиям мирового судьи, а не инспектора ГИБДД, при этом мировой судья, получив на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Чадова А.В., назначил его рассмотрение на 25 июля 2011 года в 9 часов, о чем уведомил повесткой Чадова А.В. по его месту жительства – адрес2 который назвал Чадов А.В. сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Однако Чадов А.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, ходатайств не заявлял, в связи с чем, мировым судьей в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайство на имя мирового судьи Ленинского АО г.Тюмени о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактической регистрации транспортного средства в адрес3, было направлено Чадовым А.В. 22 августа 2011 года, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени, которое было рассмотрено 25 июля 2011 года.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Чадову А.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 25 июля 2011 года в отношении Чадова А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чадова А.В. – без удовлетворения.

         Судья:                                                 Шадёркина И.Ю.